加尔文教派和阿米纽教派相比较,哪一种观点正确?




问题:加尔文教派和阿米纽教派相比较,哪一种观点正确?

回答:
加尔文教派和阿米纽教派是神学的两个体系,它们解释了神的君权和人类要得救恩所负责任之间的关系。加尔文教派以法国神学家约翰加尔文(1509-1564)命名。阿米纽教派以荷兰神学家约克布斯阿米纽(1560-1609)命名。

两种体系能用五点来归纳。加尔文教派坚持全部堕落,阿米纽教派坚持部分堕落。全部堕落是说人类的方方面面都被罪污染,所以人不能凭自己到神面前。部分堕落是说人类的方方面面被罪污染,但没有到了不能凭他们自己去信仰神的程度。

加尔文教派坚持无条件的选择,阿米纽教派坚持有条件的选择。无条件选择指神选择每一个得救恩的人是全凭神的旨意,不取决于那是个什么样的人。有条件选择指神选择那些得救恩的人,是根据神对那些要信靠基督之人的预知。

加尔文教派坚持有限的救赎,阿米纽教派坚持无限救赎。这是五点中最有争议的。有限救赎认为耶稣只为被神拣选的人而死。无限救赎相信耶稣为所有人而死,但他的死只有当一个人相信他才有效。

加尔文教派坚持不可抗拒的恩典,阿米纽教派坚持可抗拒的恩典。不可抗拒的恩典是说当神呼召一个人得救恩时,那个人最终会得救恩。可抗拒的恩典说神呼召所有人得救恩,但很多人拒绝并抵制这个呼召。

加尔文教派坚持圣徒是坚定不移的,阿米纽教派坚持有条件的救恩。圣徒的坚定性指被神拣选的人,他的信是永远不变的,永远不会否认和背离基督。有条件救恩的观点是基督里的信徒能出于他的个人意志背离神而失去救恩。

那么,在加尔文教派和阿米纽教派的争议中,那一方是正确的呢?有趣的是在基督的肢体里有各样的差别,包括许多种加尔文教派和阿米纽教派的混合。有全部相信加尔文教派五点的,有全部相信阿米纽教派五点的;同时也有相信加尔文教派中的三点和阿米纽教派中的两点相混合的。许多信徒持的观点是这两种教派的混合。总而言之,我们相信这两种体系的共同缺点在于它们试图解释那不能解释的东西。人类不具备彻底理解这种概念的能力。是的,神是至高无上,无所不知的。是的,人受呼召决定信靠基督得救恩。这两个事实在我们看来是矛盾的,但对神来说,它有它的意义。


返回中文主页

加尔文教派和阿米纽教派相比较,哪一种观点正确?