是否有關於上帝存在的爭論?



問題:是否有關於上帝存在的爭論?

回答:
對於是否有關於上帝存在的總結性爭論這個問題,歷史上一直在爭辯,極之聰明人士則認同雙方論點。近期,關於上帝存在之可能性方面的爭論已經形成一股激進的精神力量,譴責任何敢於相信上帝者都是癡心妄想及喪失理性者。Karl Marx斷言,任何相信上帝者必定是患了導致自己胡思亂想的精神病。精神病專家Sigmund Freud寫道,相信造物主上帝的人都患了妄想症,而且只會因為“希望實現”因素的存在才得以保持他們的信仰。弗洛伊德認為這種因素正是他們不合道理的立場。哲學家Frederick Nietzsche直言,信仰等於不想知道何為真實。歷史上這三個人的觀點(連同其他人的觀點)現在正被新一代無神論者的觀點所同化。這些無神論者聲稱,明智地說,相信上帝是毫無根據的。

事情真的是這樣嗎?相信上帝是否為一種在情理上不被接受的立場?在上帝是否存在方面,是否有一個邏輯性和理性的爭辯?除了參考《聖經》之外,可否建立一個上帝存在的個案,並以此駁斥新舊無神論者的觀點,同時保障對造物主的信仰。

為了進行上帝存在的爭辯,我們必須從問正確的問題著手。我們從問最基本的純哲學問題開始:“為何我們確實擁有某物而非無物?”。這是存在的基本問題,即:為什麼我們會在這堙H為什麼會有地球?為什麼會有宇宙而不是渺無一物?從這一點看,一位神學家已經表明,“從某種意義上來說,人不問關於上帝的問題,他的真實存在提出了關於上帝存在的問題。”

考慮到這個問題,對於為何我們確實擁有某物而非無物這個問題,有四個可能的答案:

1.真實是一種假像。
2.真實是或者曾經是自我創造的。
3.真實是自我存在的(永恆的)。
4.真實曾經是由自我存在的某物創造的。

那麼,哪一種才可能是最合理的解決方案呢?讓我們從真實就是一種假像這點出發吧。這也是許多西方宗教所相信的觀點。這個選擇在幾個世紀前就被哲學家Rene Descartes排除了。他以“我思故我在。”這句話而出名。Descartes,一位數學家,爭辯說,如果他會思考,那麼他就必定“存在”。換句話說就是“我思,故我非假像。”。假像須有某些經歷此假像之物。此外,你不可以在沒有證明你存在的情況下雙倍化你的存在。這是一個自我挫敗式的悖論。所以,真實是一種假像的可能性就此排除。

下一個選擇是:真實是或者曾經是自我創造的。當你研究哲學的時候,你學到,有些叫“分析性錯誤”的言論,即它們的定義本身就是錯的。自我創建的真實之可能性就是這些言論類型之一,原因很簡單,某物不可在其存在之前就存在。如果你創造了你自己,那麼你必須在你創造自己這個動作之前就存在,但這完全是不成立的。在進化論上,這是某些稱為“自生”的理論,即某物源自無物。這種立場很少有理性的人,如果有的話,繼續堅持認同。原因很簡單,你不可以從空無一物中獲得某物。甚至連無神論者David Hume也說,“我從未做過如此荒謬的定論及有過這樣的主張:萬物會無緣無故地出現。”這正是問題的所在,所以排除真實為自我創造的這種選擇。

現在我們只剩下兩個選擇了:真實是永恆的,或者真實由永恆的某物創造,即永恆的宇宙或永生的造物主。18世紀神學家Jonathan Edwards在此交叉論點的總結如下:

•某物存在。
•無物不可創造某物。
•因此,必要的和永恆的“某物”存在。

注意,你必須回到永恆的“某物”。那相信永恆造物主且嘲笑上帝信徒的無神論者必須反過來擁抱永恆的宇宙。這是他們可選擇的唯一的另一出路。但是,現在的問題是,證據指引了什麼?證據的指向是先有物質後有思想,還是先有思想後有物質?

直到今天,所有重大科學和哲學證據都與永恆的宇宙相背離,而與永生的造物主相向。從科學的觀點看,誠實的科學家們承認宇宙的形成有一個起點,但是無論何物,只要是有起點之物皆為非永恆之物。換言之,有起點之物必有成因,那麼,如何宇宙有起點,則有成因。宇宙有起點的事實以證據而獲得強調,例如,熱力學第二定律、20世紀90年代早期發現的大爆炸輻射回波、宇宙正在擴大且具有單一起點可追溯性的事實以及Einstein的相對論。所有這些都已經證明宇宙並非永恆。

再者,這些圍繞因果關係的定律對宇宙是萬物的根本成因之觀點唱反調。因為我們明白這一簡單事實:果須貌似其因。這是對的,沒有無神論者能夠解釋:為什麼這個毫無感情、漫無目的、渺無意義及毫無道德可言的宇宙意外地創造了充滿感情、滿懷抱負、意味深長及富有道德意識的人類(我們)。如此一物,從因果關係的角度看,完全駁斥了自然宇宙產生現有萬物的說法。

哲學家J. S. Mill(非基督教徒)總結我們目前的爭辯為:“只有思想才可創造思想,這點不證而明。”唯一理性及合理的結論是,永生的造物主對真實負責任,因為我們知道這一點。或者,把它用一套邏輯性言辭表述如下:

•某物存在。
•你不可從無物中獲得某物。
•僅存的兩個選擇是永恆的宇宙和永生的造物主。
•科學家和哲學家們已經證明了永恆的宇宙這個概念是不可接受的。
•因此,永生的造物主是存在的。

前無神論者Lee Strobel,多年前得出這個最終結果者,發表了這樣的言論:“根本上,我認識到,為了繼續擔當無神論者,我不得不相信無物生萬物、無生命生生命、無序生有序、淩亂生信息、無意識生意識、無因生因。那些天降神跡對我而言實在太大,所以無法接受,特別是根據關於上帝存在的確認情況而言。。。。。。換言之,我的看法認為,證明證據整體性的基督教世界觀遠比無神論者的世界觀好多了。”

但是,我們必須解答的下一個問題就是:如果永生的造物主存在(而且我們已經表明了他的存在),那麼,他是什麼樣的造物主呢?我們能夠從他所創造的事物堭擢_關於他某些東西嗎?換句話說,我們能夠用因的果領悟因本身嗎?這個問題的答案為是。是的,我們可以,總結其特徵如下:

• 他必定是自然中的超自然者(因為他創造了時間和空間)。
• 他必定是力量強大者(難以置信的)。
• 他必定是永生者(自我存在的)
• 他必定是無所不在者(他創造了空間且不受空間限制)。
• 他比定是永存和不變不渝的(他創造了時間)。
• 他必定是無形者,因為他超越了空間和肉體
• 他必定是富有感情者(無感情者不可創造個性)。
• 他必定是無窮和唯一者,因為你不可擁有兩個無窮。
• 他必定是多樣性者,但擁有同一性因為同一性和多樣性存在于自然。
• 他必定是富有智慧者(最高級智慧)。只有擁有認知能力者才可造出有認知能力者。
• 他必定是富有目的者,因為他刻意地創造了萬物。
• 他必定是富有道德者(所有道德定律都是他人授予的)。
• 他必定是博愛者(否則他就不授予任何道德定律了)。

如果這些觀點是對的,那麼,我們現在問,是否世界上的每個宗教都描述了如此一位造物主。這個問題的答案為是。《聖經》堛漱W帝和這種情況完全吻合。他是超自然者(《創世紀》1:1)、力量強大者(《耶利米書》32:17)、永生者(《詩篇》90:2)、無所不在者(《詩篇》139:7 )、永存和不變不渝者(《耶利米書》3:6)、無形者(《約翰福音》5:24),富有感情者(《創世紀》3:9)、必要者(《歌羅西書》1:17),無窮和唯一者(《耶利米書》23:24 、《申命記》6:4)、富有多樣性和同一性者(《馬太福音》28:19)、富有智慧者(《詩篇》147:4-5)、富有目的者(《耶利米書》29:11)、富有道德者(《但以理書》9:14) 及博愛者(《彼得書》5:6-7)。

在上帝的存在這個問題上需要表明的最後一點是,無神論者的立場實際上有多大的公正性。因為無神論者們斷言上帝信徒們的觀點是站不住腳的,所以唯一合理的反駁方法是把問題倒戈指向無神論者自己。需要明白的第一點是,從哲學角度上看,無神論者提出的“無神”論點才是不堪一擊的。正如法律學者和哲學家Mortimer Adler所說,“肯定上帝存在的觀點可以得到證明,但否認某物存在的觀點不可得到證明。”。例如,有人可能宣稱紅鷹是存在的,其他人可能斷言紅鷹不存在。前者只需要找到一隻紅鷹來證明他的說法即可。但是,後者必須搜遍整個宇宙,事實上,必須在同一時間內到達所有地方,以便保證他們在任何地方都沒有看到紅鷹。顯然,這是不可能辦到的事情。這正是為什麼誠實的無神論者們將承認其無法證明上帝不存在之原因。

接下來,人們做出的真相之說具有嚴肅性,使某些結論顯得合理需要一定的證據量,明白這點很重要。例如,如果有人把兩杯檸檬汁放在你面前,而且告訴你其中有一杯會比另一杯酸,因為你對是否喝到那杯較酸檸檬汁的關注並不嚴肅,所以你不需要大量的證據供你做出選擇。然而,如果主人在其中一個杯子堜韙F食糖,而在另一個杯子堜韙F老鼠藥,那麼,你就需要很多的證據以便做出選擇。

這是一個人在不信神和信神之間決策時的立場。因為不信神可能會導致無可挽救和永恆不變的結果,這似乎表明,無神論者們被迫受命去製造有力的和壓倒對方的證據來支持他們自己的觀點,但是他們辦不到。無神論者簡直無法滿足考驗其自身證據從而證明其觀點嚴肅性的要求。反之,無神論者和那些被無神論者所說服的人們,一邊否認永生的存在,一邊暗祝自己好運,希望不會找到讓人不愉快的真相,即永生確實存在。如果真是這樣,那麼他們就已經錯了很長時間了。正如Mortimer Adler所言,“結果是,關於源自信仰上帝或否定上帝的生命和行動的問題比任何其它基本問題都多。”。

那麼,對上帝的信仰有明智的證明嗎?是否有一個理性、合乎邏輯以及合情合理的關於上帝存在的爭論呢?當然有。當像弗洛伊德這樣的無神論者聲稱,那些相信上帝的人都有著願望實現的渴求,也許,正是弗洛伊德和他的追隨者們無法實現自己的願望:無上帝的希望和願望毫無依據因而無從判斷。但是,反駁弗洛伊德的是《聖經》堛漱W帝。上帝肯定了自己的存在和這樣的一個事實:這樣的判斷來自那些認識到神的存在但壓制如此真理的人們(《羅馬書》1:20)。(但是,對於那些對證明造物主不存在之證據作出回應者而言,他已經通過讓他的兒子耶酥基督完成了拯救世人的使命。“《約翰福音1:12-13》: 凡接待他的、就是信他名的人、他就賜他們權利、作神的兒女,這等人不是從血氣生的、不是從情欲生的、也不是從人意生的、乃是從神 而生的。”《新美國標準聖經》之《約翰福音1:12-13》)。


返回中文首頁

是否有關於上帝存在的爭論?