السؤال
كيف تؤثر حقيقة امتلاك البشر لبعض الحمض النووي للنياندرتال على نظرية الخلق؟
الجواب
وفقاً للدراسات العلمية، فإن بعض الحمض النووي لدى الإنسان الحديث جاء في الواقع من إنسان النياندرتال. يتم أحيانًا استخدام هذه النتيجة كدليل لدحض فكرة الخلق. على الرغم من هذه الاقتراحات، لا يوجد سبب للنظر إلى ارتباط الحمض النووي كدليل ضد الخليقة أو الله أو الكتاب المقدس. بل إن الدليل نفسه يخدم كحجة مفيدة ضد العديد من الهجمات التي تم شنها على الكتاب المقدس وروايته عن أصولنا.
أولا وقبل كل شيء، حقيقة كون الكائنات الحية المختلفة تشترك في البنية الأساسية - الحمض النووي - لا تشير بالضرورة إلى التطور أو الإلحاد. إنها مجرد دليل على التصميم المشترك. هناك مجموعة واسعة من محركات السيارات، المصنوعة بأحجام مختلفة ولأغراض مختلفة. ومع ذلك، فإن معظم محركات السيارات تتميز بنفس الأجزاء الأساسية، وهو أمر منطقي، لأنها بشكل عام أكثر الوسائل فعالية لتحقيق الغرض المقصود منها. مجرد تشابه الحمض النووي، في حد ذاته، لا يمكن استخدامه لإثبات أنه لا يوجد فرق مقصود بين مخلوقين.
موضوع الحمض النووي للنياندرتال معقد بنفس القدر داخل المجتمع العلمي، على الأقل فيما له أهمية بالنسبة للمسيحية. باختصار، يمكن أن تكون الخطوط الفاصلة بين الأنواع المختلفة غير واضحة. هذه مشكلة بالنسبة لجوانب معينة من علم الأحياء. عادةً ما يُعرّف الانتقاء الطبيعي نفسه من حيث المجموعات التي لم تعد تتكاثر مع بعضها البعض.
ومع ذلك، فإن جزءًا من الجدل العلمي حول إنسان النياندرتال هو مدى التزاوج مع الإنسان العاقل "الحديث". تصدرت الدراسات الحديثة عناوين الأخبار على وجه التحديد لكونها زعمت قيامها بتحديد أجزاء من الحمض النووي من مصدر إنسان نياندرتال في الجينوم البشري. المشكلة هي أنه إذا كان إنسان النياندرتال يشبه الإنسان الحديث إلى درجة أنه كان من الممكن أن ينجبا أطفالًا معًا، فلماذا نعتبره نوعًا منفصلًا؟ لماذا لا نفكر به كمجموعة عرقية أخرى داخل الأسرة البشرية؟
وهنا تبدأ النظرة إلى الإنسانية في التشوه. في عصر رجال مثل تشارلز داروين، كان البشر من أعراق معينة يعتبرون دون البشر. لم يكن من غير المألوف، في القرن التاسع عشر، أن يدعي العلماء أن الأشخاص المنحدرين من أصل أفريقي كانوا أقرب وراثيًا إلى الغوريلا من الرجال البيض - كتب داروين نفس الشيء في كتابه "أصل الإنسان". فهل نفعل الشيء نفسه مع إنسان النياندرتال، بافتراضنا أنه كان أقل شأنا، أو غبيًا، أو دون البشر في حين أنه لم يكن كذلك؟
يبدو أن الاختلافات في سمات إنسان النياندرتال تقع ضمن نطاق علم الأحياء البشري الحديث. تدعو إعادة إنشاء إنسان نياندرتال باستخدام تقريب العضلات والجلد دائمًا إلى إجراء مقارنات مع المشاهير الأحياء. وبعبارة أخرى، يبدو أن الفرق بين إنسان النياندرتال والإنسان الحديث أقل بكثير من الفرق بين سلالات الكلاب المختلفة، ومع ذلك فإن جميع الكلاب هي نفس النوع تمامًا، بغض النظر عن السلالة.
وبطبيعة الحال، هناك اختلافات علمية بين الإنسان الحديث والنياندرتال أكثر من شكل العظام. النقطة المهمة هي أن التوافق والتشابه بين إنسان النياندرتال والإنسان الحديث أقوى بكثير من الاختلافات. يخلق رسم الخطوط الفاصلة بين الاثنين بطريقة تجعل إنسان النياندرتال غير إنساني مشاكل لعلم الأحياء والعلوم الحديثة. ويخلق التعامل مع إنسان النياندرتال باعتباره سلالة أخرى من البشر مشاكل للفلسفة غير الإيمانية.
وفي النهاية، لا علاقة لوجود مكونات إنسان نياندرتال في الحمض النووي للإنسان الحديث من عدمه برسالة الكتاب المقدس عن الخلق.
English
كيف تؤثر حقيقة امتلاك البشر لبعض الحمض النووي للنياندرتال على نظرية الخلق؟
