السؤال
التكاملية مقابل المساواة - أي وجهة نظر صحيحة كتابيًا؟
الجواب
التكاملية ،بحسب ما يلخصها "مجلس الذكورة والأنوثة الكتابية"، هي وجهة النظر القائلة بأن الله يمنع النساء من الخدمة في مناصب قيادية في الكنيسة، ويدعوهن في المقابل إلى الخدمة في أدوار تكميلية وإن كانت متساوية في الأهمية. والمساواة، بحسب ما لخصها كتاب "مسيحيون من أجل المساواة الكتابية"، هي وجهة النظر القائلة بأنه لا توجد قيود كتابية قائمة على النوع بالنسبة للخدمة في الكنيسة. مع ادعاء كلا وجهتي النظر أنهما مبنيان على أساس كتابي، فمن الأهمية بمكان أن نفحص بشكل كامل ما يقوله الكتاب المقدس بالضبط حول مسألة التكاملية مقابل المساواة.
مرة أخرى، باختصار، يوجد دعاة المساواة الذين يعتقدون أنه لا توجد فروق بين الجنسين وأنه نظرًا لكوننا جميعًا واحد في المسيح، يمكن أن يتم تبادل الأدوار القيادية بين النساء والرجال في الكنيسة وفي البيت، من جهة. ومن جهة أخرى يتمسك الذين يشيرون إلى أنفسهم على أنهم تكامليون بالرأي المقابل، حيث تؤمن النظرة التكاملية بالمساواة الجوهرية بين الرجال والنساء كأشخاص (أي ككائنات بشرية مخلوقة على صورة الله)، لكنها تتمسك بالتمييز بين الجنسين عندما يتعلق الأمر بالأدوار الوظيفية في المجتمع والكنيسة والبيت.
يمكن الاستناد إلى ما جاء في رسالة تيموثاوس الأولى 2: 9-15 كحجة لصالح النظرة التكاملية. والآية التي يبدو انها تعارض فكرة المساواة على وجه الخصوص هي تيموثاوس الأولى 2: 12، والتي تقول: "وَلَكِنْ لَسْتُ آذَنُ لِلْمَرْأَةِ أَنْ تُعَلِّمَ وَلَا تَتَسَلَّطَ عَلَى ٱلرَّجُلِ، بَلْ تَكُونُ فِي سُكُوتٍ". يقدم بولس حجة مماثلة في رسالة كورنثوس الأولى 14 حيث كتب قائلًا: "لِتَصْمُتْ نِسَاؤُكُمْ فِي ٱلْكَنَائِسِ، لِأَنَّهُ لَيْسَ مَأْذُونًا لَهُنَّ أَنْ يَتَكَلَّمْنَ، بَلْ يَخْضَعْنَ كَمَا يَقُولُ ٱلنَّامُوسُ أَيْضًا" (كورنثوس الأولى 14: 34). يجادل بولس بأن النساء لا يُسمح لهن بالتعليم و/ أو ممارسة السلطة على الرجال داخل الكنيسة. يبدو أن فقرات مثل تيموثاوس الأولى 3: 1-13 وتيطس 1: 6-9 تقصر "مناصب" قيادة الكنيسة على الرجال أيضًا.
تستند المساواة في قضيتها أساسًا إلى رسالة غلاطية 3: 28. حيث يكتب بولس ما يلي: " لَيْسَ يَهُودِيٌّ وَلَا يُونَانِيٌّ. لَيْسَ عَبْدٌ وَلَا حُرٌّ. لَيْسَ ذَكَرٌ وَأُنْثَى، لِأَنَّكُمْ جَمِيعًا وَاحِدٌ فِي ٱلْمَسِيحِ يَسُوعَ". تجادل وجهة نظر المساواة بأن الفروق بين الجنسين التي ميزت العلاقات الساقطة قد أزيلت في المسيح. ومع ذلك، هل هذه هي الطريقة التي يجب أن نفهم بها غلاطية 3 :28؟ هل سياق الآية يبرر مثل هذا التفسير؟ من الواضح تمامًا أن هذا التفسير يضر بسياق الآية. يوضح بولس في غلاطية الحقيقة العظيمة للتبرير بالإيمان وحده وليس بالأعمال (غلاطية 2: 16). وفي غلاطية 3: 15-29، يحاجج بولس لتبرير الاختلافات بين الناموس والوعد. تتناسب الآية في غلاطية 3:28 مع حجة بولس بأن كل من هم في المسيح هم نسل إبراهيم بالإيمان وورثة للوعد (غلاطية 3: 29). يوضح سياق هذا المقطع أن بولس يشير إلى الخلاص وليس إلى الأدوار في الكنيسة. بعبارة أخرى، يُمنح الخلاص مجانًا للجميع دون اعتبار للعوامل الخارجية مثل العرق أو الوضع الاقتصادي أو الجنس. لذلك، فإن توسيع هذا السياق بحيث ينطبق أيضًا على أدوار الجنسين في الكنيسة يتخطى حدود الجدلية التي كان بولس يقدمها ويبعد عنها.
إن جوهر هذه الحجة حقًا، وما يفشل العديد من دعاة المساواة في فهمه، هو أن الاختلاف في الدور لا يساوي اختلافًا في الجودة أو الأهمية أو القيمة. يتم تقدير الرجال والنساء بالتساوي في نظر الله وخطته. المرأة ليست أدنى من الرجل. ولكن، يخصص الله أدوارًا مختلفة للرجال والنساء في الكنيسة والبيت لأنه هكذا صممنا وخلقنا. يمكن رؤية حقيقة التمايز والمساواة في التسلسل الهرمي العملي داخل الثالوث (راجع كورنثوس الأولى 11: 3). يخضع الابن للآب، ويخضع الروح القدس للآب والابن. لا يعني هذا الخضوع في الأدوار وجود دونية تقابلها في الجوهر؛ جميع الأقانيم الثلاثة متساوون، لكنهم يختلفون في أدوارهم. وبالمثل، فإن الرجال والنساء هم بشر متساوون ويشتركون بالتساوي في كونهم على صورة الله، لكن لهم أدوارًا ووظائف عينها الله تعكس التسلسل الهرمي الوظيفي داخل الثالوث.
English
التكاملية مقابل المساواة - أي وجهة نظر صحيحة كتابيًا؟
