السؤال
هل حقيقة أن اللاهوت التدبيري هو تطور حديث تعني أنه لا يمكن قبوله؟
الجواب
بينما كانت بعض جوانب اللاهوت التدبيري موجودة عبر تاريخ الكنيسة، فإن النظام الكامل لهذا اللاهوت لم يتم إضفاء الطابع الرسمي عليه إلا عندما بدأ جون نيلسون داربي تدريسه في منتصف القرن التاسع عشر. أصبح اللاهوت التدبيري شائعًا لأول مرة في أيام سيريس سكوفيلد مع نشر "الكتاب المقدس المرجعي سكوفيلد" في أوائل القرن العشرين.
يقول الحكم السليم إنه إذا كان شخص ما هو أول من يفكر في شيء ما خلال 2000 سنة من تاريخ الكنيسة، يجب أن يُطرح هذا الأمر للتشكيك بجدية. فبعد كل شيء، إذا كان هذا تعليمًا حقيقيًا ومهمًا، من المؤكد أن الله كان سيكشفه لشخص آخر في وقت أبكر بكثير في تاريخ الكنيسة. ما هي تداعيات هذه القاعدة على اللاهوت التدبيري؟ هل يجب رفض اللاهوت التدبيري لأنه حديث؟
هناك نقطتان رئيسيتان يجب مراعاتهما. أولاً، بينما يجب أن يُنظر إلى أي مبدأ جديد بعين الشك، فإن مجرد كونه جديدًا ليس سببًا كافيًا لرفضه. فكل نظام لاهوتي كان جديدًا عندما تم فهمه وتنظيمه لأول مرة. الاختبار الحقيقي الوحيد لأي عقيدة هو ما إذا كانت تتوافق مع الكتاب المقدس. هل يتم تعليمها في الكتاب المقدس (2 تيموثاوس 3: 16-17)؟ هل تتناقض مع أي تعليم واضح من الكتاب المقدس (مزمور 119: 160؛ يوحنا 17 : 17)؟ التوافق مع كلمة الله هو المعيار الوحيد الذي لا يمكن دحضه لتقييم العقيدة. يجب أن يُقيم اللاهوت التدبيري بناءً على مدى توافقه مع الكتاب المقدس. لا ينبغي أن يكون حداثته هو العامل الحاسم في تقييمه.
ثانيًا، في حين أن اللاهوت التدبيري كنظام منظم هو حديث، فإن المفاهيم التي يتكون منها هذا اللاهوت ليست جديدة. يمكن العثور على تعليم مملكة ألفية حرفية في وقت مبكر في "رعاة هيرماس"، الذي كُتب في منتصف القرن الثاني الميلادي. لم يصبح الاعتقاد بوجود تمييز بين إسرائيل والكنيسة في برنامج الله للأزمنة بارزًا حتى أصبح إسرائيل دولة مرة أخرى في عام 1948. فكيف يمكن أن يكون هناك تمييز بين إسرائيل والكنيسة إذا لم تكن إسرائيل موجودة؟ لكن حتى مع ذلك، كان هناك مؤمنون يرفضون فكرة أن الكنيسة تحل محل إسرائيل قبل أن يصبح إسرائيل أمة مرة أخرى.
الجانب الوحيد المهم من اللاهوت التدبيري الذي لا يوجد له دعم كبير في تاريخ الكنيسة هو مفهوم الرفعة قبل الضيقة. في حين يرى البعض إشارات إلى إيمان بالرفعة قبل الضيقة في "رعاة هيرماس"، لم يكن هناك أي شخص يدافع عن هذا المفهوم بشكل صريح حتى القرن التاسع عشر. يجب أن يدفع هذا الأمر جميع المفسرين الكتابيين، سواء كانوا تدبيريين أو غير تدبيريين، إلى فحص القضية عن كثب. لكن مرة أخرى، ليس الحداثة لتعليم معين هي القضية الأساسية. السؤال دائمًا هو، هل هو مطابق للكتاب المقدس؟
إذا كان اللاهوت التدبيري صحيحًا، فلماذا انتظر الله طويلاً قبل أن يكشف عنه؟ ربما أراد الله أن تتطور عقائد أخرى أكثر أهمية أولاً. ربما اختار الله أن يكشف عن اللاهوت التدبيري في القرون الحديثة بسبب اقتراب الأيام الأخيرة. لا يمكن الإجابة عن "لماذا" بشكل صريح من الكتاب المقدس. النقطة الرئيسية هي أن اللاهوت التدبيري ككل، وكل من عقائده الأساسية، يجب أن يُقيم باستخدام الكتاب المقدس. يجب قبوله أو رفضه بناءً على مدى توافقه مع كلمة الله.
English
هل حقيقة أن اللاهوت التدبيري هو تطور حديث تعني أنه لا يمكن قبوله؟
