السؤال
متى يجب وضع جودة الحياة في الاعتبار في قرارات نهاية الحياة؟
الجواب
لقد أنقذ تقدم التكنولوجيا الطبية أرواح وجودة حياة الكثيرين، لكنه أوجد أيضًا أسئلة جديدة لم تكن الأجيال السابقة مضطرة للإجابة عليها. قبل قرن من الزمان، كانت خيارات نهاية الحياة قليلة، وجاء الموت بسرعة أكبر بدون وجود آلات للحفاظ على عمل الأعضاء عندما لا يعمل الدماغ. ولكن الآن بما أن الطب يمكن أن يطيل أمد العلامات الحيوية، فإن وجود الحياة ليس هو الاعتبار الوحيد. وتبرز جودة الحياة في المقدمة عندما نرى الأحباء يعانون أو يبقون لفترة أطول مما يريده أي شخص. وهنا يبرز السؤال الأخلاقي: من منظور الكتاب المقدس، هل ينبغي أن تكون جودة الحياة أحد الاعتبارات في قرارات نهاية الحياة؟
جودة الحياة هو قرار يتسم بالخصوصية. يجب أن يكون لكل فرد الحق في أن يقرر بنفسه ما يرى أنه "جودة". يتشبث بعض الناس بشدة بكل لمحة من الحياة، ويسعون وراء كل تدخل طبي ممكن لإطالة الوجود الأرضي لأطول فترة ممكنة من الناحية البشرية. قد يقبل آخرون، وخاصة المؤمنين، موتهم الوشيك بهدوء أكبر، بل ويعبرون عن توقهم لدخول الأبدية بمجرد أن يدعوهم الله إلى موطنهم. يجب أن يكون الحق في رفض التدخل الطبي متاحًا لكل بالغ مستقر عقليًا ويمكن توثيق ذلك غالبًا عن طريق الوصايا أو غيرها من أشكال التعليمات المكتوبة. ومع ذلك، يمكن أن تتخطى هذه المستندات الخطوط الأخلاقية عندما تتضمن خيارات نهاية الحياة التعجيل بالموت أو الانتحار بمساعدة. مثلما لا يُعتبر الانتحار حقًا من حقوق الإنسان، لا يُعد الانتحار بمساعدة نتيجة حالة طبية حقًا أيضًا.
بينما يجب أن يكون لكل فرد رأيه في تحديد تعريفه الخاص "لجودة الحياة"، فإن البشر ليسوا هم الحكام النهائيون. الحياة عبارة عن مزيج من التجارب الجيدة والسيئة، وهناك أوقات في حياة الجميع تبدو فيها الجودة منخفضة. فقد يبدو أن الاكتئاب أو القلق أو حسرة القلب أو الأزمة المالية أمور تقلل من جودة الحياة في فترة معينة. يمكن أن تؤدي الإصابة أو المرض أو الإعاقة إلى إعاقة جودة حياة الشخص بشكل كبير، ولكن هذا لا يعني ضمنًا الحق في إنهاء تلك الحياة. الله هو الذي يحدد الحياة والموت، وليس رأينا في جودتها (تثنية 32: 9؛ مزمور 139: 16).
تعتبر كتابة وصية أو عمل توكيل رسمي دائم لأحد أفراد الأسرة الموثوق بهم بديلاً رائعًا لاتخاذ القرارات في اللحظة الأخيرة من قبل العائلات التي تجتهد لمعرفة رغبات المريض. قد يكون حجب بعض الأدوية أو العلاجات أو تدابير إنقاذ الحياة في مصلحة المريض، وإذا تمت مناقشة ذلك سابقًا، يتم إعفاء الأسرة من تلك المسؤولية الأخلاقية. يمكن أن يؤدي إنشاء علاقة ثقة مع الطبيب المسؤول عن المريض المحتضر إلى القضاء على سوء التواصل والندم فيما بعد. لحسن الحظ، لا يزال من غير القانوني في معظم البلدان أن يصف الأطباء الأدوية التي تنهي الحياة بشكل فعال. فاحتمال إساءة استخدام هذا الخيار يجعل تركه لتقدير الإنسان أمرًا خطيرًا. ومع ذلك، يمكن زيادة الرعاية التلطيفية إلى درجة السماح للجسم بالموت دون التسبب في ألم لا داعي له للمريض. عندما تنتهي كل احتمالات العلاج، فإن زيادة الأدوية المسكنة تسمح للجسم بالتوقف عن العمل بشكل طبيعي، ويمكن أن تحدث الوفاة دون إطالة عملية الاحتضار دون داع.
لا يمكن تحديد جودة الحياة من خلال عوامل خارجية. فجودة حياة المرء شديدة الخصوصية وترتبط في كثير من الأحيان بعلاقة ذلك الشخص مع الله. قد يتمتع الأشخاص الأصحاء والأثرياء بجودة حياة متدنية بسبب الاضطرابات العاطفية والقرارات الأخلاقية السيئة، في حين قد يعيش شخص فقير ومعاق حياة مليئة بالبهجة. لا يحدد المرض الجسدي أيضًا جودة حياة الشخص، لذا فإن محاولة تقييم ذلك ليس في حدود قدرتنا. مسؤوليتنا أمام الله هي أن نقدم أفضل رعاية محبة ممكنة لمن يعانون واثقين في كون خالقهم هو الذي يقرر متى تنتهي الحياة.
English
متى يجب وضع جودة الحياة في الاعتبار في قرارات نهاية الحياة؟
