الجواب:
حجة عدم الايمان مفادها أن وجود أشخاص غير مؤمنين بالفعل يثبت عدم وجود الله. وتقول أنه يوجد الكثير من الناس على استعداد للإيمان بالله، فقط إذا أعطيت لهم أدلة كافية. وتعتبر أن حقيقة كون هؤلاء الأشخاص لم يحصلوا على أدلة مناسبة هي اثبات على عدم وجود إله محب يقدّم مثل هذه الأدلة أو أن مثل هذه الأدلة ببساطة غير موجودة.
باختصار، تدعي الحجة القائمة على عدم الإيمان أنه، إذا كان الله حقيقيًا، فإنه سيجعل نفسه معروفًا بوضوح حتى أن أي شخص لديه رغبة صادقة سيؤمن به بالفعل.
هناك نوعان من الافتراضات الأساسية وراء حجة عدم الايمان؛ كلاهما خاطئ بشكل واضح. الأول هو وجود أشخاص غير مؤمنين موضوعيين وصادقين ومنفتحين. والثاني هو أن الله قد فشل في تقديم أدلة "كافية" تقود إلى الحقيقة. هناك أيضًا فرضية ثالثة، مخفية نوعًا ما في هذه الجدلية، تتعلق بما إذا كان الله ملزمًا باستيفاء بعض المعايير الدنيا للإعلان أم لا. المنطق الكامن وراء هذا الادعاء ضعيف للغاية، حتى أن نفس الفكرة الأساسية نادرًا ما يتم تطبيقها على أي موضوع آخر.
إن أوضح تفسير لسبب خطأ حجة عدم الإيمان يأتي مباشرة من الكتاب المقدس نفسه. تتناول الرسالة إلى أهل رومية إلى هذه الحجة بصورة مباشرة إلى حد ما، حيث تكشف زيف كل من المقدمات المعيبة بعبارات لا لبس فيها:
باختصار، لا يرتكز عدم الايمان في نهاية المطاف على الإخلاص أو حتى الجهل ولكن على الرفض الأساسي لاتباع الحق. في الواقع، يشير الكتاب المقدس إلى أن ما يحدث هو قمع للحق. أولئك الذين لا يؤمنون بالله قد يكونون "مخلصين" بمعنى أنهم لا يؤمنون بالله حقًا. لكن الدليل الذي وضعه الله في التجربة البشرية أكثر من كافٍ ليتبعه الجميع إلى نفس النتيجة المنطقية. حتى أكثر الملحدين إخلاصًا، في مرحلة ما، يرفضون أو يتجاهلون بصدق وتعمد مستوى معين من الأدلة عن الله. إنهم يتجاهلون أو يختارون عدم متابعة الأشياء التي "تُرىَ مُنْذُ خَلْقِ ٱلْعَالَمِ مُدْرَكَةً بِٱلْمَصْنُوعَاتِ" (رومية 1: 20).
علاوة على ذلك، يشير الكتاب المقدس إلى أن الله قد قدم دليلاً عن نفسه في الطبيعة (مزمور 19: 1) وسوف يستجيب لأي شخص يبحث عنه بالفعل (متى 7: 7-8). يشرح الكتاب المقدس أيضًا كيف تتغلب نية الشخص دائمًا على الأدلة: يجب أن يرغب الشخص في معرفة الحقيقة قبل أن تحدث الأدلة أو المنطق أي فرق بالنسبة له (يوحنا 7: 17). لن ينجح أي قدر من الأدلة أبدًا في اقناع شخص مقاوم (لوقا 16: 19-31)، وكلما ادعى الشخص، "أنا فقط بحاجة إلى مزيد من الأدلة"، كلما أثبت أنه لن يكون أي دليل كافٍ بالنسبة له على الإطلاق (متى 12: 39).
تدعم الخبرة تعليم الكتاب المقدس حول هذه المسألة. المنطق والخبرة يجعلان من المعقول تمامًا القول بأنه لا يوجد شيء اسمه "ملحد غير مقاوم". والتوازي البسيط مع هذا في العصر الحديث هو طائفة القائلين بأن الأرض مسطحة.
يصر بعض الناس في العالم الحديث على أن الأرض مسطحة. ولكن، عرفت البشرية عمومًا أن الأرض كروية قبل كريستوفر كولومبوس بوقت طويل على الرغم من الأساطير التي تشير إلى عكس ذلك. كانت الأدلة الطبيعية المتاحة حتى في أيام كتّاب العهد القديم والفلاسفة اليونانيين واضحة ومباشرة وتمت ملاحظتها وتفسيرها. أولئك الذين يستخدمون حجة عدم الإيمان ضد الله سيترددون في القول بأن دعاة كون الأرض مسطحة "منفتحون" على الإيمان بكوكب كروي. أو أنه من المحتمل أن يغيروا رأيهم عند تقديم الأدلة. قد يكون هذان الاحتمالان صحيحين نظريًا، ولكن ليس واقعيًا.
على الرغم من الادعاءات الشخصية بـ "الإخلاص"، تُظهر التجربة أن الإيمان بالأرض المسطحة يتطلب مستوى معينًا من النية المتعمدة. يجب تجاهل بعض الحقائق عن قصد أو اهمالها أو قلبها رأسًا على عقب. بعبارة أخرى، فإن القائلين بأن الأرض مسطحة والذين يزعمون أنهم "منفتحين" على الأدلة، ليسوا كذلك ببساطة. فحتى عند تقديم أدلة دامغة، فإنهم يقومون بتفنيدها أو انكارها أو تجاهلها.
علاوة على ذلك، يشير المنطق إلى أن وجود قائلين بكون الأرض مسطحة المنفتحين ولكنهم جاهلين لن يثبت أن الأرض مسطحة. وهذا يكشف الافتراض الخاطئ الثالث للحجة القائمة على عدم الإيمان: أن الله يجب أن يقدم مستوى معينًا من الأدلة، وفقًا لجدول زمني معين. تفشل هذه الفرضية لأنها متجذرة في نفس المشكلة التي تؤدي إلى الإلحاد في المقام الأول: افتراض أن الله يجب أن يفعل ما يريده الملحد. يمكن لأي شخص أن يكون مخلصًا وصادقًا على خطأ؛ وليس مطلوبًا من الله أن يلتفت إلى بعض الشروط الواهية التي ترسمها البشرية.
هذا لا يعني أن التحول - سواء بالنسبة لدعاة الأرض المسطحة أو الملحدين - أمر مستحيل. ولكن، في كل حالة تقريبًا، يعترف الملحدون الذين يؤمنون بأن جزءًا على الأقل من مشكلتهم كان في عدم الاستعداد المتعمد للتصديق. إنهم يدركون، بعد وقوع الحدث، أنهم كانوا يسمحون للتحيز والتفضيل بتجاوز الأدلة. اقتباسات الملحدين المشهورين مليئة بالمشاعر والقلق والاعتراف الصريح بأنهم لا يريدون أن يكون الله حقيقيًا. هذا هو السبب في أن الحجج العاطفية هي إلى حد بعيد القوة الرئيسية في مقاومة الإيمان بوجود الله.
فوق ذلك، لدينا تصنيفات واسعة من الأدلة على وجود الله. وهذه الأدلة في حد ذاتها تساعد على دحض حجة عدم الايمان. وفي نهاية الأمر، إذا كان الله لم يقدم دليلاً "كافيًا" لشخص مخلص، فماذا يكون الملحدين السابقين الذين يقولون أن الأدلة قادتهم إلى التحول إلى المسيحية؟ هنا يكون الدفاع الوحيد الممكن لحجة عدم الايمان هو الجدال العقيم، زاعمين أن الملحدين السابقين قد خدعوا، في حين أن غير المؤمنين المخلصين ليسوا بتلك السذاجة، يغيرون باستمرار تعريفات الإخلاص والأدلة.
علاوة على ذلك، تقول الفطرة السليمة أن بعض الذين يدعون حاليًا أنهم يرون أدلة غير كافية على وجود الله سوف يتحولون للإيمان في وقت ما في المستقبل. إذا كانت حجة عدم الإيمان لها أي معنى، فإن مثل هذا التحول سيشير بقوة إلى وجود الله بالفعل. هناك، مرة أخرى، سيضطر غير المؤمن إلى اللجوء إلى شكل من أشكال المراوغات للهروب من منطقية موقفه.
يظهر الكتاب المقدس والملاحظة البسيطة أن كلا من الفرضيات الرئيسية لحجة عدم الإيمان خاطئة. لا يميل الناس إلى العقلانية الموضوعية، وفكرة الله ليست تافهة. تحمل مسألة وجود الله تداعيات شخصية كبيرة، لذلك لا يوجد سبب للاعتقاد بأنه يمكن لأي شخص أن ينظر إليها من منظور موضوعي بحت. من غير المعقول الادعاء بأن السبب الوحيد المحتمل لعدم اقتناع شخص معين بوجود الله هو أن الله لم يقدم له أدلة كافية بصورة شخصية. ولا يختلف هذا كثيرًا عن دعاة كون الأرض مسطحة الذين يقولون نفس الشيء.
