প্রশ্ন
সৃষ্টিবাদ কি বৈজ্ঞানিক?
উত্তর
সৃষ্টিবাদের বৈধতা নিয়ে বর্তমানে প্রচুর বিতর্ক রয়েছে, সজ্ঞায়িত করা হয়েছে এইভাবে “বিশ্বাসটি হ’ল যে বাইবেলের বিবরণ অনুসারে বিবর্তনের মতন প্রাকৃতিক প্রক্রিয়ার বদলে মহাবিশ্ব এবং জীবজগতগুলি ঐশ্বরিক সৃষ্টির নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপ থেকে উদ্ভূত I” সৃষ্টির বিজ্ঞান প্রায়শই ধর্মনিরপেক্ষ সম্প্রদায় দ্বারা বরখাস্ত করা হয় এবং বৈজ্ঞানিক মূল্যের অভাব রয়েছে বলে অভিযোগ করা হয় I তবে. সৃষ্টিবাদ যে কোনো বিষয়ে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির সাথে সুস্পষ্টভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ I সৃষ্টিবাদ বাস্তব বিশ্বের ঘটনা, স্থান এবং বিষয়গুলি সম্পর্কে বিবৃতি দেয় I এটি কেবলমাত্র বিষয়গত ধারণা বা বিমূর্ত ধারণার সাথে সম্পর্কিত নয় I এমনকিছু প্রতিষ্ঠিত বৈজ্ঞানিক তথ্য রয়েছে যা সৃষ্টিবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং সেই তথ্যগুলি একে অপরের সাথে সম্পর্কিত যেভাবে সৃষ্টিবাদী নিজেকে ব্যাখ্যায় দাঁড় করায় I অন্যান্য বিস্তৃত বৈজ্ঞানিক ধারণাগুলি যেমন একের পর এক তদন্তের ধারাবাহিকতায় সঙ্গতি দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত হয়, তেমনি সৃষ্টিবাদও করে I
কিভাবে, তাহলে, সৃষ্টিবাদ – যেমন “প্রাকৃতিকতার” বিরোধী হিসাবে সজ্ঞায়িত হয়েছে. “এমন একটি দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে সজ্ঞা দেওয়া হয়েছে যার অনুসারে সবকিছু প্রাকৃতিক বৈশিষ্ট্য এবং কারণ থেকে উদ্ভূত হয়, এবং অতিপ্রাকৃতিক বা আধ্যাত্মিক ব্যাখ্যাকে বাদ বা ছাড় দেওয়া হয়” – তা কি বৈজ্ঞানিক? নি:সন্দেহে আপনি কিভাবে “বৈজ্ঞানিক” সজ্ঞা দেবেন তার উপর উত্তর নির্ভর করে I প্রায়শই “বিজ্ঞান” এবং “প্রাকৃতিকবাদ” এক এবং সমান হিসাবে বিবেচিত হয়, সংজ্ঞার দ্বারা সৃষ্টিবাদকে বাইরে রাখে I এই জাতীয় সংজ্ঞাটির জন্য প্রাকৃতিকবাদের অযৌক্তিক শ্রদ্ধা প্রয়োজন I বিজ্ঞানকে “পর্যবেক্ষণ, সনাক্তকরণ, বিবরণ, পরীক্ষামূলক গবেষণা এবং ঘটনার তাত্ত্বিক ব্যাখ্যা” হিসাবে সজ্ঞায়িত করা হয় I কোনো কিছুর জন্য বিজ্ঞান প্রয়োজন হয় না এবং নিজে থেকেই প্রকৃতিবাদী হতে পারে I সৃষ্টিবাদের মতন প্রকৃতিবাদ, অনুক্রমের একটি ধারাবাহিক অনুমানের প্রয়োজন যা পরীক্ষা নিরীক্ষার দ্বারা সৃষ্টি হয় না I এগুলি তথ্য থেকে পূর্ব-জ্ঞান বা পরীক্ষার ফলাফল থেকে প্রাপ্ত নয় I কোনও তথ্য নেওয়ার আগে এই দার্শনিক অনুমানগুলি গ্রহণ করা হয় I যেহেতু প্রকৃতিবাদ এবং সৃষ্টিবাদ উভয়ই অনুমানের দ্বারা দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত হয়, যা প্রমাণযোগ্য বা পরীক্ষামূলক নয় এবং তথ্যের তুলনায় আলোচনায় ভালোভাবে প্রবেশ করে, তাই এটি বলা ন্যায্য যে সৃষ্টিবাদ কমপক্ষে প্রাকৃতিকতার মতই বৈজ্ঞানিক I
প্রাকৃতিকতার মতন সৃষ্টিবাদও “বৈজ্ঞানিক” হতে পারে কারণ এটি বৈজ্ঞানিকে আবিষ্কারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ I এই দুটি ধারণাগুলি, যাইহোক, তাদের নিজস্ব ক্ষেত্রে বিজ্ঞান নয়, কারণ উভয় মতামতের মধ্যে এমন কিছু বিষয় রয়েছে যেগুলি সাধারণ অর্থে “বৈজ্ঞানিক” অর্থে হিসাবে বিবেচিত হয় না I সৃষ্টিবাদ বা প্রাকৃতিকতা উভয়ই মিথ্যাযোগ্য নয়; তা হ’ল, এমন কোনও পরীক্ষা নেই যা সিদ্ধান্তগতভাবে উভয়কেই অস্বীকার করতে পারে I কেউই ভবিষ্যদ্বাণীমূলক নয়; তার ফলাফলের পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষমতা সৃষ্টি করে না বা বাড়ায় না I একমাত্র এই দুটি বিন্দুর ভিত্তিতে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে একে অপরের চেয়ে বৈজ্ঞানিকভাব বৈধ বিবেচনা করার কোনো যৌক্তিক কারণ নেই I
প্রকৃতিবাদীদের সৃষ্টিবাদকে প্রত্যাখ্যান করার অন্যতম প্রধান কারণ হ’ল অলৌকিক ধারণা I হাস্যকরভাবে, প্রকৃতিবিদ সাধারণত বলবেন যে বিশেষ সৃষ্টি হিসাবে অলৌকিক ঘটনাগুলি অসম্ভব কারণ তারা প্রকৃতির আইন লঙ্ঘন করে, যাকে স্পষ্টভাবে এবং ঐতিহাসিকভাবে পালন করা হয়েছে I এই জাতীয় দৃষ্টিভঙ্গি বেশ কয়েকটি বিবেচনায় বিদ্রুপাত্মক I একক উদাহরণ হিসাবে জীবোৎপত্তিকে বিবেচনা করুন, নির্জীব পদার্থ থেকে জীবনের অঙ্কুরিত হওয়ার তত্ত্ব I বিজ্ঞানের অন্যতম পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অস্বীকৃত ধারণা হ’ল জীবোৎপত্তি I তবুও প্রকৃত একটি প্রাকৃতিক দৃষ্টিভঙ্গি অনুমান করে যে পৃথিবীতে জীবন – স্ব=প্রতিরূপ, স্বাবলম্বী, জটিল জৈব-জীবন – দুর্ঘটনাক্রমে নির্জীব পদার্থ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল I মানব ইতিহাসের সমস্ত ক্ষেত্রে এ জাতীয় জিনিস কখনও দেখা যায় নি I একটি প্রাণীকে আরও জটিল আকারে উন্নতি করার জন্য প্রয়োজনীয় উপকারী বিবর্তনগুলি কখনও পর্যবেক্ষণ করা হয় নি I সুতরাং সৃষ্টিবাদ আসলে “অলৌকিক” দাবিতে প্রমাণের এক প্রান্তে রয়েছে যাতে শাস্ত্র অলৌকিক ঘটনার নথিভুক্ত বিবরণ সরবরাহ করে I অলৌকিক ঘটনাগুলির কারণে সৃষ্টিবাদকে অবৈজ্ঞানিক হিসাবে লেবেল করা প্রাকৃতিকতার জন্য অনুরূপ লেবেল দাবি করে I
অনেকগুলি তথ্য রয়েছে যা সৃষ্টি বনাম প্রাকৃতিকবাদের বিতর্কে উভয়ের দ্বারা ব্যবহৃত হয় I তথ্য হ’ল তথ্য, তবে একেবারে একক একটি ব্যাখ্যার প্রয়োজন এমন সত্য বলে কোনো জিনিস নেই I সৃষ্টিবাদ এবং ধর্ম নিরপেক্ষ প্রাকৃতিকবাদের মধ্যে বিভাজন সম্পূর্ণরূপে বিভিন্ন ব্যাখ্যার উপরে নির্ভর করে I বিশেষত বিবর্তন বনাম সৃষ্টির বিতর্ক সম্পর্কে, চার্লস ডারউইন নিজেই এই বিষয়টি তৈরী করেছিলেন I দ্য অরিজিন অফ স্পেসিসের ভূমিকায় তিনি বললেন, “আমি ভালোভাবেই অবগত যে এই খণ্ডে কদাচিৎ একটি বিন্দু নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে যার ভিত্তিতে সত্যকে সংযোজন করা যেতে পারে, প্রায়শই স্পষ্টতই সরাসরিভাবে তাদের বিপরীত সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায় যাতে আমি উপস্থিত হয়েছি I” স্পষ্টতই, ডারউইন সৃষ্টি সম্পর্কে বিবর্তনকে বিশ্বাস করেছিলেন, তবে তিনি স্বীকার করতে রাজি ছিলেন যে ব্যাখ্যাটি একটি বিশ্বাস বাছাই করার মূল চাবিকাঠি I একজন বিজ্ঞানী কোনও নির্দিষ্ট সত্যকে প্রাকৃতিকবাদের সমর্থন হিসাবে দেখতে পারেন; অন্য একজন বিজ্ঞানী সেই একই সত্যকে সৃষ্টিবাদের সমর্থনকারী হিসাবে দেখতে পারেন I
এছাড়াও, ঘটনা হ’ল যে সৃষ্টিবাদ বিবর্তনের মতন প্রাকৃতিকবাদী ধারণার একমাত্র সম্ভাব্য বিকল্প এটিকে একটি বৈধ বিষয় হিসাবে তৈরী করে, বিশেষত যখন এই দ্বৈতত্ত্বকে বিজ্ঞানের শীর্ষস্থানীয় কিছু মনের দ্বারা স্বীকৃত হয়েছে I অনেক সুপরিচিত এবং প্রভাবশালী বিজ্ঞানী বলেছেন যে জীবনের সম্ভাব্য ব্যাখ্যাগুলি হ’ল প্রাকৃতিকবাদী বিবর্তন বা বিশেষ সৃষ্টি I সমস্ত বিজ্ঞানীই একমত নন যে এটি সত্য, তবে তারা সকলেই একমত যে এক বা অন্যটি অবশ্যই হবে I
আরও অনেক কারণ রয়েছে যে কেন সৃষ্টিবাদ শিক্ষার পক্ষে যুক্তিযুক্ত এবং বৈজ্ঞানিক পথ I এর মধ্যে বাস্তব সম্মত সম্ভাবনার ধারণাগুলি দীর্ঘ-বিবর্তনের ত্রুটিযুক্ত প্রমাণমূলক সমর্থন, অভিজ্ঞতার প্রমান এবং আরও কিছু রয়েছে I প্রাকৃতিকবাদী অনুমানগুলি প্রত্যক্ষভাবে গ্রহণযোগ্যতা এবং সৃষ্টিবাদী অনুমানগুলি সুস্পষ্টভাবে প্রত্যখ্যান করার কোনোও যৌক্তিক ভিত্তি নেই I সৃষ্টিতে দৃঢ় বিশ্বাস বৈজ্ঞানিক বিশ্বাসের পক্ষে কোনো বাধা নয় I নিউটন, পাস্তুর, মেনডেল, পাস্কাল, কেলভিন, লিনায়াস, এবং মাক্সওয়েলের মতন পুরুষদের কৃত্তৃত্বগুলি কেবল পর্যালোচনা করুন I সকলেই ছিলেন স্পষ্ট এবং স্বাচ্ছন্দ্য সৃষ্টিবাদী I সৃষ্টিবাদ যেমন “বিজ্ঞান” নয় তেমনি প্রাকৃতিকবাদও “বিজ্ঞান” নয় I সৃষ্টিবাদ অবশ্য বিজ্ঞানের নিজের সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ I
English
সৃষ্টিবাদ কি বৈজ্ঞানিক?