问题
解构主义——它是解释圣经的一个有效的方式吗？
回答
解构主义基本上是一个文本批判或解释的理论，它否认一个段落或文本有任何单一的正确含义或解释。解构主义解释理论的核心有两个主要观点。第一个观点是没有段落或文本可以给读到或听到它的每个人传达一个可靠、一致和连贯的消息。第二点是相比文化的客观力量，如语言和他们无意识的意识形态，文本的作者对作品的内容负有更少的责任。因此解构主义的最基本原则与圣经的明确教导是相对的，圣经教导绝对的真理确实存在，而且我们确实能够认识它(申命记32:4;以赛亚书65:16;约翰福音1:17-18;约翰福音14:6,约翰福音15:26-27;加拉太书2:5)。
解构主义方法解释圣经出自后现代主义，因而简单来说是对绝对真理存在的另一个否认，这是任何人可能犯的最严重的逻辑谬论之一。否认绝对真理是一个逻辑谬误，是一种自相矛盾的说法。没有人能理性地否认绝对真理，因为为了这么做，这个人就得被迫去阐明一种绝对——就是他所说的东西不存在。当有人声称没有绝对真理，那你问他，“你能百分百地肯定吗？”如果他说，“是的，”那么他已经发表了一个声明，与他的前提相矛盾。
就像出自后现代主义的其他哲学，解构主义庆祝人类自治，并且由人类的智力决定真理。因此，根据后现代思想家，所有真理是相对的，没有绝对的真理。后现代主义和解构主义思想的核心是骄傲。解构主义者认为他能发现经文所说内容背后的个人或社会动机，因此可以确定真正被言说的内容是什么。结果是对正在谈论的经文的一个主观解释。不接受圣经中真正所说的内容，解构主义自大到认为他可以决定所写内容背后的动机，提出了文本的“真正的”或“隐藏的”意义。然而，如果有人要用解构主义得出逻辑结论，解构主义的结果本身不得不被解构，以确定解构主义者真正想说的是什么。无休止的循环推理是自欺欺人。当一个人思考这种类型的思维方式在根本上如何有缺陷的时候，哥林多前书3:19会提醒他，“因这世界的智慧，在神看是愚拙。如经上记着说，‘主叫有智慧的中了自己的诡计。’”
解构主义者研究圣经不是为了找到作者想要表达的意义，而是试图辨别经文背后的文化和社会动机。解构主义者仅仅限于用自己的想象来解释经文。对于解构主义者，没有正确的或错误的解释，而且经文的意义可以是读者想要的任何样子。
我们可以想象，如果诸如遗嘱和契约等法律文件被这样解读，将会发生什么？这种解经方法不能辨认基本的真理，即圣经是神与人的客观沟通，并且经文的意义来自上帝。
不要花时间去讨论解构主义或其他后现代理论，我们应该专注于讨基督喜悦，以及强调圣经的充分性和权威性。罗马书1:21-22总结，大多数后现代思想家持守解构主义等理论：“ 因为他们虽然知道神，却不当作神荣耀他，也不感谢他。他们的思念变为虚妄，无知的心就昏暗了。自称为聪明，反成了愚拙。”
English
解构主义——它是解释圣经的一个有效的方式吗？
