问题
什么是道德相对论？
回答
把道德相对论和道德绝对论相比时更容易让人理解。绝对论声称道德依赖于普遍规则（自然律法，良心）。基督教的绝对论者相信神是我们共有道德的首要本源，因此，如神一样，道德是不变的。道德相对论主张道德不建立在任何绝对标准之上，道德的“真理”取决于不同处境、文化和人的感觉等。
道德相对论所提到的几个论据本身就表明它模棱两可的本性。首先，支持相对论的很多论据乍一听似乎有理，但它们都有一个内在的逻辑矛盾，因为它们都计划有“正确”的道德体系——那个大家都应该遵守的。但这本身就是绝对的。其二，甚至所谓的相对论者在多数情况下也拒绝相对论。他们不会说杀人犯或强奸犯只要没有违背自己的标准就是无罪的。
相对论者可能辩解不同文化中的不同价值表现出道德对不同的人有相对性。这个论据让有绝对标准的人在行动上感到困惑。如果文化决定对错，我们如何评判纳粹？毕竟，他们只是遵守他们文化的道德标准。只因为杀戮是公认的犯罪，所以纳粹才不义么。他们有“自己道德标准”的事实并未改变这点。再有，尽管很多人有不同的道德实践，他们仍然共享一个道德标准。例如，堕胎支持者和反堕胎者都同意谋杀是不义之行，但他们关于堕胎是否是谋杀却有分歧。即使在这一点上，也表明了绝对的普遍道德观是真理。
有人认为形势变化导致道德改变——为不同情形采取的不同行为可能在其它情况下是不正确的。但是我们必须用三件事来判断一个行为：情境、行为、和企图。例如，我们可以宣判某人有谋杀的企图，即使（此行为）没有得逞。所以情境是道德决策的一部分，因为它为选择具体的道德行为设置了环境（对普遍原则的应用）。
相对论者最主要的争论是关于容忍。他们认为说别人的道德观不正确是无法容忍的，他们容忍一切观点。这是误导。首先，邪恶永远不应该受容忍。难道我们应该容忍强奸犯认为妇女是泄欲对象的观点吗？其二，相对论是搬起石头砸自己的脚，因为它自身就不容忍不容异议或绝对论。其三，相对论不能解释为什么任何人从一开始就应该容忍。我们应该宽容人的唯一事实（即使有意见分歧）来源于应该对人公平的绝对道德标准——但这又是绝对论了！实际上，没有普遍的道德准则就没有良善。
事实是人的良心与生俱来，当我们无理对待别人或别人错待我们时从本能上就已知道。我们的行为就好像预期别人也会意识到这一点。即使是孩童也知道“公平”和“不公平”的区别。拙劣的哲学无法说服我们道德相对论是对的，我们是错的。
English
什么是道德相对论？
