Pregunta: "¿Acaso las ideas de Jesús y del cristianismo proceden de mitra y del zoroastrismo?"
Respuesta:
¿Acaso el judaísmo y el cristianismo tomaron prestados el Mesías, la resurrección y el juicio final del zoroastrismo / mitra? Muchas doctrinas de la fe cristiana tienen paralelos en el zoroastrismo, por ejemplo, el nacimiento virginal, el hijo de Dios y la resurrección. Algunos estudiosos dicen que Zaratustra (también conocido como Zoroastro) vivió alrededor del año 600-500 a.C. Si ese es el caso, David, Isaías y Jeremías (todos los cuales mencionan al Mesías, la resurrección y el juicio final en sus escritos), vivieron y escribieron antes que Zaratustra. Algunos estudiosos dicen que Zoroastro vivió entre los años 1500 y 1200 antes de Cristo. De ser así, el argumento de que el cristianismo tomó prestado del zoroastrismo sería más fuerte, pero el hecho es que no sabemos cuándo vivió Zaratustra (de ahí el desacuerdo entre los estudiosos), y por tanto este argumento es, en el mejor de los casos, especulativo. El historiador griego Heródoto (siglo V a.C.) no menciona a Zoroastro en su tratado sobre las religiones medopersas, aunque Platón, que nació aproximadamente en la época en que murió Heródoto, sí lo menciona en su Alcibíades (véase la entrada de Wikipedia sobre Zoroastro; http://en.wikipedia.org/wiki/Zoroaster).
Pero establecer cuándo vivió Zaratustra es sólo el primer paso. Luego, tenemos que establecer lo que realmente enseñó (en contraposición a lo que el zoroastrismo moderno afirma que enseñó). La única fuente de las enseñanzas de Zaratustra es el Avesta, y las copias más antiguas que tenemos del Avesta datan del siglo XIII de nuestra era. La fecha tardía de esta colección de escritos no apoya en absoluto la idea de que los cristianos tomaron prestado del zoroastrismo (las copias más antiguas de las Escrituras judías que tenemos hoy en día datan de siglos antes de Cristo, y los manuscritos completos más antiguos de las Escrituras cristianas que tenemos datan del siglo IV d.C.).
Esto parece ser otro caso de escépticos que citan una religión precristiana, asumiendo que la forma postcristiana de la religión (que conocemos) se ha mantenido fiel a la forma precristiana de la religión (de la que no sabemos nada) y especulando que las similitudes entre la religión y el cristianismo se deben a que el cristianismo tomó prestado de la religión en cuestión. Es un argumento filosófico sin pruebas sólidas que lo respalden. ¿Tenemos alguna buena razón para no suponer que fue el zoroastrismo el que tomó prestado del cristianismo y no a la inversa? Sabemos que el zoroastrismo tomó prestado con total libertad de las creencias politeístas de la región en la que se popularizó. Mithra, por ejemplo, era un dios persa que tuvo un papel destacado en el zoroastrismo. El homólogo hindú de Mithra es el dios Mitra.
Dejando a un lado todos los argumentos filosóficos, sabemos que Jesucristo fue una figura histórica real, que cumplió numerosas profecías específicas escritas y conservadas cientos de años antes de Su vida, que murió en una cruz y que, según se dice, resucitó de entre los muertos e interactuó con hombres y mujeres que estaban dispuestos a sufrir atrozmente y a morir por este testimonio.
