Respuesta:
El matemático británico, filósofo y ateo Bertrand Russell propuso su analogía de la tetera como una manera de explicar dónde se encuentra la carga de la prueba, particularmente en debates sobre religión. La tetera de Russell también es conocida como la tetera celestial o la tetera cósmica.
En la analogía de la tetera, Russell nos pide que imaginemos a un hombre afirmando que hay una tetera orbitando el sol entre la Tierra y Marte. La tetera es demasiado pequeña para que la veamos y, ya que no podemos viajar al espacio (Russell escribió esto en la década de 1950), no hay manera de demostrar que la tetera no está realmente allí. “Ah”, dice el hombre hipotético de Russell, “ya que no puedes demostrar que la tetera no está allí, debes asumir que está allí”.
Por supuesto, es totalmente ridículo afirmar que debemos creer en una tetera orbitando el sol simplemente porque no tenemos medios para demostrar que no está allí. La carga de la prueba, argumenta Russell, está en la persona que afirma que la tetera está allí, ya que la suposición predeterminada es que no existe tal tetera; la persona que reclama la existencia de la tetera necesita proporcionar pruebas positivas para que podamos creer su afirmación. No puede simplemente insistir en que aceptemos su creencia como la posición predeterminada.
Utilizando la analogía de la tetera, Russell afirmó que muchas personas religiosas actúan como si la creencia en Dios debiera ser la suposición predeterminada y que la carga de la prueba recae en el ateo para demostrar que Dios no existe. Russell rechazó el teísmo y afirmó que el ateísmo debería ser el punto de partida natural para razonar sobre la existencia de Dios, ya que Dios no puede ser verificado empíricamente (es decir, no podemos observar o tocar a Dios).
La analogía de la tetera de Russell dice que, dado que no podemos probar la existencia de Dios a través de la observación, debemos suponer que Dios no existe hasta que se nos dé una razón para creer lo contrario. En otras palabras, la carga de la prueba recae en los religiosos (cristianos, específicamente) para demostrar que Dios existe, no en los ateos para demostrar que Dios no existe.
La esencia del argumento de la tetera de Russell es correcta: es imposible probar un negativo. Es decir, es imposible probar que algún objeto o fenómeno no existe en ningún lugar del universo en ningún momento, ya que necesitarías tener un conocimiento completo de cada punto en el tiempo y el espacio para saberlo. Dicho esto, podemos dar razones para creer que algo no existe. No tenemos razón para pensar que la materia se organizaría aleatoriamente en una tetera. No conocemos ninguna misión al espacio en la que los humanos pudieran haber colocado una tetera en órbita. Por lo tanto, si alguien afirma que hay una tetera en órbita, estamos de acuerdo con Russell en que la carga de la prueba recae en esa persona para darnos razones para creer que existe tal tetera.
Donde el argumento de la tetera de Russell tropieza es en su suposición de que el ateísmo es el punto de partida apropiado para el razonamiento humano sobre Dios. Históricamente, la gran mayoría de la humanidad ha creído que hay un dios (o dioses), incluso si no creían en el Dios cristiano específicamente. El hecho de que Dios existe es uno impreso en la naturaleza de la realidad (Romanos 1:2). La creencia en lo divino es el lugar al que nos lleva naturalmente la racionalidad humana. Por lo tanto, la carga de la prueba recae en el ateo para explicar por qué deberíamos negar las inclinaciones naturales y lógicas de nuestras mentes y corazones y por qué deberíamos aceptar el ateísmo como la verdad.
