Respuesta:
Los argumentos cosmológicos intentan demostrar la existencia de Dios utilizando el concepto de causalidad. Los efectos requieren una causa, y todo lo que observamos en el universo parece ser un efecto; por lo tanto, debe haber una causa subyacente o primaria de todas las cosas. Estos argumentos suelen presentarse en dos tipos principales, conocidos como los enfoques "horizontal" y "vertical". La forma más comúnmente utilizada es "horizontal", también conocida como el argumento cosmológico kalam. Según el kalam, solo puede haber una cosa en sí misma no causada y eterna que causa todas las demás cosas, y esa primera causa es Dios.
El término kalam es árabe y significa "eterno". La forma más temprana de este argumento particular fue formulada por pensadores islámicos. También fue utilizado por filósofos cristianos como los escolásticos. Como cualquier argumento lógico, algunos académicos lo apoyan y otros lo descartan. A diferencia de enfoques menos impactantes como el argumento ontológico, el kalam sigue siendo uno de los argumentos lógicos más efectivos para la existencia de un Creador.
El kalam afirma que cada efecto requiere una causa precedente. Si esa causa es en sí misma un efecto, tiene su propia causa precedente. Esto implicaría una cadena de causalidad que se remonta. Sin embargo, esto conduce a un dilema lógico: si todo es causado, esta cadena nunca puede terminar. Pero si nunca termina, entonces nunca habría nada para comenzar la cadena. Una serie literalmente infinita de eventos pasados es insensata; implica un tiempo literalmente infinito entre dos momentos. Por lo tanto, debe haber un punto en el que la cadena de causalidad "se detiene", al mirar hacia atrás, o más correctamente, donde "comienza".
Esto se puede visualizar como un tren de ferrocarril. Cada vagón es tirado por el vagón que está delante de él. La "causa" del movimiento de cualquier vagón es el siguiente vagón adelante. Sin embargo, si el tren se extendiera hacia adelante infinitamente, ¿cómo podría estar moviéndose? Si el tren tiene una sucesión interminable de vagones, entonces no habría nada que proporcionara la fuerza para mover los vagones. En algún punto, debe haber una locomotora, algo que tira pero no está siendo tirado. Las causas y los efectos se pueden imaginar de la misma manera: para que exista la causalidad, debe comenzar, y eso requiere una única causa no causada.
Esa única, necesaria y única Primera Causa sería Dios. El kalam muestra que esto no es una petición de principio. El argumento no sugiere que "todo" tiene una causa, solo que todo lo que comienza a existir o comienza a suceder tiene una causa. El argumento kalam no es un intento de evitar ciertas conclusiones, sino una concesión a la única conclusión racional posible. Es lógica básica, no la doctrina, la que sugiere que hay una Primera Causa (Salmos 19:1; Romanos 1: 18-20).
El argumento cosmológico kalam no demuestra, por sí solo, que la Primera Causa sea el Dios de la Biblia. Tampoco demuestra que lo que causó el comienzo del universo esté activamente involucrado o sea personal, ni implica que tenga propiedades específicas. El alcance del argumento kalam es estrecho pero extraordinariamente poderoso: la lógica misma parece dictar que hay una Primera Causa. La naturaleza de esa cosa está sujeta a una exploración adicional aparte del kalam.
El argumento cosmológico kalam se etiqueta como "horizontal" porque se ocupa de una cadena lineal de causa y efecto. Este estilo de argumento cosmológico ve la causalidad desde la perspectiva de los mecanismos. Por ejemplo, una rama que cae aterriza en un charco; el chapoteo resultante hace un ruido; el ruido llega al oído de alguien; la persona que lo escucha se vuelve para ver qué hizo el ruido. Esa es una línea horizontal de causalidad. La alternativa a esto es el sentido "vertical" de la causalidad, que sugiere que Dios está sosteniendo activa y perpetuamente la existencia de todas las cosas. Esto es significativamente más abstracto y menos útil, por lo que no se aplica comúnmente.
