Respuesta:
El término aborto tiene un gran peso, y con razón. Sin embargo, la palabra tiene significados diferentes en contextos diferentes. La palabra aborto, tal como aparece en la literatura médica, es mucho más amplia que el término tal como se utiliza en la conversación común. Ninguna de las dos definiciones coincide necesariamente con la forma en que las leyes se refieren al "aborto". La definición médica es "la extracción del tejido del embarazo, los productos de la concepción o el feto y la placenta del útero" (www.health.harvard.edu/medical-tests-and-procedures/abortion-termination-of-pregnancy-a-to-z, consultado el 4/10/23). El lenguaje informal suele reservar la palabra aborto para los procedimientos motivados por el deseo de no tener un hijo. Esto complica los debates sobre la determinación de la moralidad del "aborto": dos personas pueden estar de acuerdo en qué actos son permisibles, pero calificarlos de forma diferente.
Lo que importa no es el término aplicado, sino la acción realizada. Extraer prematuramente a un feto del cuerpo de una mujer o extraer tejido embrionario no implica necesariamente matar o tener intención de matar. Las cesáreas programadas, por ejemplo, "interrumpen artificialmente un embarazo", pero con intención positiva. Poner fin a una vida humana no nacida porque interfiere con la propia estabilidad económica, preferencias o estilo de vida es un pecado atroz. Pero en raras ocasiones, las dificultades del embarazo plantean un auténtico dilema moral. Cuando esto ocurre, deben tenerse en cuenta las dos vidas implicadas. Sin embargo, es de vital importancia recordar que los casos en los que la vida de la madre está legítimamente en peligro son extremadamente raros, y representan mucho menos del 1% de todos los abortos.
Cuando se trata de elegir entre la vida y la muerte, los éticos tienen en cuenta el principio del doble efecto desarrollado por Tomás de Aquino. Esto significa equilibrar los beneficios y costes potenciales de las distintas elecciones. Incluso si una elección produce un resultado negativo, puede ser más moral que las alternativas porque presenta el menor daño (Kockler, N., «El principio del doble efecto y la razón proporcional», Virtual Mentor 2007;9(5):369-374).
En los debates sobre el aborto, el principio del doble efecto armoniza con una verdad bíblica: la vida de la madre y la del feto tienen el mismo valor. Bíblicamente, la muerte del no nacido nunca debe ser un objetivo. Hay una distinción importante entre "matar al no nacido" y "hacer que una mujer deje de estar embarazada". Para que sea ético, la interrupción del embarazo debe hacerse únicamente para preservar la vida, no para buscar la muerte. También hay que esforzarse por tratar a la madre y al niño con plena dignidad y respeto humanos. Esto incluye velar por la comodidad del niño. Ni los padres ni los médicos deben desear la muerte del niño.
En resumen, puede haber razones éticamente válidas para "interrumpir un embarazo" intentando separar a la mujer del feto. La principal es cuando la intervención es la única forma de preservar la vida de uno de ellos.
Cuando la intervención médica es la opción moral
Es importante recordar que, al tratar a una mujer embarazada, los médicos tienen dos pacientes. La madre no es un aparato gestacional, como un electrodoméstico; su vida es responsabilidad del médico tanto como la del bebé. La diferencia moral es que la madre es la única capaz de tomar decisiones por ambos pacientes. Teniendo esto en cuenta, la extirpación deliberada del feto o de restos relacionados con él puede estar moralmente justificada. Varias situaciones entran en esta categoría.
La primera situación se acepta universalmente como un procedimiento médico sano y moral. Se da cuando un bebé no se forma o deja de formarse muy pronto, y es necesario extirpar el tejido relacionado. Algunos abortos involuntarios - a los que la literatura médica se refiere como "abortos espontáneos" - dejan restos que pueden dañar a la mujer, a menos que se extirpen intencionadamente. En este caso, no hay ningún nonato vivo. En otros casos, el tejido no llega a madurar hasta convertirse en embrión, pero la madre no aborta. La madre debe sentirse libre de permitir que los médicos extirpen el tejido. En los documentos médicos, este procedimiento se clasifica como un tipo de "aborto".
El segundo supuesto que no debería suscitar controversia es el de la muerte de un bebé desarrollado pero no nacido. No hay ninguna razón moral ni bíblica para obligar al cuerpo de una madre a contener a un niño muerto más tiempo del necesario. De hecho, si el bebé es demasiado grande para que el cuerpo de la madre lo reabsorba, la vida de la madre corre peligro. Sin embargo, en lo que respecta a la literatura médica, la intervención para eliminar esos restos también se etiquetaría como un tipo de "aborto".
La tercera hipótesis es más difícil, pero lógicamente sólida. A veces, un embarazo crea un peligro inmediato para la vida de la madre, de tal modo que tanto ella como el feto morirán sin ninguna esperanza de que el bebé sobreviva. Esto ocurre en casi todos los casos de embarazo ectópico: cuando el embrión se implanta fuera del útero. Están relacionados los casos de infección aguda e incontrolable. Si no se toman medidas, tanto la madre como el niño morirán. Si el embarazo se interrumpe antes de tiempo, sólo perecerá el feto. En tal situación, sería moral y bíblicamente aconsejable actuar para salvar una vida-extirpando al bebé- en lugar de no hacer nada mientras se pierden dos vidas.
En casos trágicos, el personal médico se ve obligado a utilizar un proceso llamado "triage", en el que se evalúan varios pacientes y se clasifican según su estado. Eso incluye evaluar qué medidas son necesarias para tratar a cada uno. Si los recursos son limitados, el personal de urgencias puede decidir no tratar a un paciente "insalvable", para poder salvar a otro u otros que morirían sin ayuda inmediata. En caso de embarazo difícil, tanto la madre como el hijo son pacientes, y es moral que los médicos tengan en cuenta a ambos al sopesar las opciones.
Cuándo puede estar justificada una u otra decisión
Hay casos raros en los que la madre puede llevar al bebé hasta la viabilidad - desarrollo suficiente para sobrevivir fuera del útero -, pero lo más seguro es que muera a consecuencia de ello. Tal vez desarrolle una infección cuando el bebé necesita unas semanas más de crecimiento gestacional. O necesita tratamiento inmediato para el cáncer, que inevitablemente mataría al nonato. En tales casos, los cristianos deben recordar que tanto la vida de la madre como la del bebé tienen el mismo valor. Las dos son igualmente preciosas para Dios. La mayoría de los especialistas en ética dirían que cualquiera de las dos opciones sería justificable.
Bíblicamente, el dilema es más complicado. Jesús dijo: "Nadie tiene un amor mayor que este: que uno dé su vida por sus amigos" (Juan 15:13, NBLA). Una madre puede apoyarse en este versículo para justificar la continuación del embarazo, sabiendo que morirá. En el versículo anterior, Jesús dijo: "Este es Mi mandamiento: que se amen los unos a los otros, así como Yo los he amado" (Juan 15:12, NBLA).
Una mujer ama a muchas personas - como otros hijos y su familia - y puede apoyarse en este versículo para justificar que perdone su propia vida para seguir cumpliendo sus responsabilidades con sus seres queridos.
Sin duda, enfrentarse a una elección así es desgarrador. Los cristianos debemos lamentar que se haya producido una situación tan terrible. Debemos acercarnos a las mujeres que se encuentran en un dilema tan terrible con apoyo y sin juzgarlas, independientemente de la decisión que tomen. El Espíritu Santo puede guiarlas en cualquiera de los dos sentidos; ninguna de las dos elecciones se produce sin un trauma duradero.
Un dilema similar puede producirse cuando existe la opción de un parto prematuro. Una vez más, la terminología médica clasifica a veces la inducción del parto prematuro como una forma de "aborto". Sin embargo, la intención en este caso sería preservar la vida de la madre al tiempo que se hace todo lo posible por rescatar al feto. La edad a la que los niños prematuros pueden sobrevivir fuera del útero sigue disminuyendo; incluso los éticos laicos recomiendan medidas para salvar la vida de los niños no nacidos de 23 semanas de gestación y más. A las 36 semanas - cuatro semanas antes de lo previsto - sobreviven el 99% de los bebés. El parto inducido de un bebé gravemente prematuro debe tratarse como un parto prematuro, y el niño debe recibir toda la atención médica disponible.
Como en otras situaciones, estos escenarios evocan el concepto de "triage": cuando parece que no existen buenas opciones, hay una auténtica lucha ética para decidir qué opción es la mejor.
Cuando la intervención es dudosa
Hay situaciones en las que un embarazo no causa ningún daño a la madre, pero los médicos creen que el bebé no sobrevivirá mucho tiempo después de nacer. Algunos defectos congénitos limitan la esperanza de vida de un recién nacido. Algunos ejemplos son los trastornos cromosómicos trisomía 13 y 18, y la anencefalia, en la que el bebé nace sin cerebro.
En estas situaciones, los padres se ven obligados a tomar una decisión difícil. Una opción es llevar a término el embarazo y perder pronto a su hijo. Algunas mujeres eligen esta opción, dando a sus hijos la vida más larga posible y utilizando sus úteros como cuidados paliativos. Otras mujeres no pueden soportar la idea de seguir embarazadas durante meses sabiendo que perderán al bebé poco después de nacer. Estos casos son similares a los que requieren decisiones sobre el final de la vida de un adulto con una enfermedad terminal.
Para mayor complejidad, es posible que los médicos y los padres no dispongan de información precisa. Muchos diagnósticos de enfermedades que limitan la vida son erróneos. Un estudio reveló que los defectos congénitos diagnosticados mediante ecografía eran erróneos el 8,8% de las veces (Danielsson, K., «Accuracy of Ultrasounds in Diagnosing Birth Defects», Very Well Family, 3/28/21). En el caso de los trastornos cromosómicos raros, afecciones que limitan gravemente la duración o la calidad de vida de un niño y a menudo llevan a los padres a abortar, los análisis de sangre pueden dar un falso positivo el 85-90% de las veces (Kliff, S., y Bhatia, A., "When They Warn of Rare Disorders These Prenatal Tests are Usually Wrong", The New York Times, 1/1/22). Existe algo más que una pequeña posibilidad de que los niños considerados desahuciados sobrevivan e incluso prosperen si se les deja vivir.
Parece que lo más ético y bíblico es que las madres lleven a sus hijos con un diagnóstico de vida limitada el mayor tiempo posible. Los amigos, la familia y las iglesias deben apoyar a los padres que se enfrentan a tales diagnósticos, independientemente de que decidan no llevar a término el embarazo. Cada situación es diferente y requiere discernimiento. Y "limitar la vida" a veces no son días, sino que, con el tratamiento médico adecuado, podrían ser años (Digitale, E., "¿Compatible con la vida?" Stanford Medicine Magazine, 19/11/18).
Cuando el aborto no está justificado
No hace falta decir que cualquier acción que pueda poner fin a una vida no está justificada, a menos que la vida de la madre o del bebé corra un peligro razonable. El parto prematuro o la cesárea son opciones que no requieren la muerte del no nacido. El síndrome de Down no es una razón legítima para interrumpir un embarazo. Tampoco lo son los defectos de las extremidades, la sordera o las minusvalías fácilmente tratables con la atención médica disponible. El aborto nunca debe utilizarse con fines eugenésicos.
Tampoco debe matarse a un niño para evitar que sea un inconveniente. Un enfoque ético, moral y bíblico del embarazo reconoce que, desde el momento de la concepción, hay dos personas humanas implicadas. Acabar con una de esas vidas por motivos económicos, preferenciales o de otra índole no final es totalmente injustificado. Lamentablemente, la inmensa mayoría de los abortos electivos que se practican no tienen relación con defectos congénitos, riesgos para la salud o incluso problemas como la violación y el incesto.
Atención posterior a la intervención
Éticamente, la muerte de un niño nunca debe ser la intención de ningún procedimiento. En ningún caso es moral actuar sobre un feto con la intención expresa de poner fin a su vida, aunque se prevea que va a tener una enfermedad que limitará su vida. Además, los niños extraídos prematuramente del útero deben recibir todos los cuidados razonables, independientemente de cómo hayan llegado a esa situación.
Como en el caso de los enfermos terminales o los adultos con daño cerebral, pueden plantearse cuestiones sobre la moralidad de mantener la vida en casos extremos. Los mismos conceptos básicos se aplican a la asistencia neonatal. Los términos subjetivos, como "calidad de vida", deben examinarse con lupa y no utilizarse como argumentos simplistas. Los casos que impliquen cuidados para mantener la vida deben tratarse con ternura y humildad, como cualquier otro dilema médico. Los cristianos deben estar preparados para apoyar a quienes se enfrentan a tales tragedias; cualquier elección conllevará dolor.
Obviamente, la práctica de la interrupción postaborto es totalmente inmoral. A veces los niños sobreviven a los intentos de aborto tardío. Cualquier niño extraído vivo del cuerpo de una mujer debe recibir todos los cuidados médicos razonables. Los niños a los que se deja morir o a los que se mata deliberadamente tras un procedimiento abortivo no están al borde del matiz ético; son víctimas de asesinato.
Conclusiones
Es importante que los líderes de las iglesias comprendan estas complejidades morales para dar un buen consejo y un apoyo adecuado.
Las mujeres no deben sentirse presionadas para mantener un embarazo que inevitablemente provocará la muerte de ella y de su bebé. Tampoco deben sentirse presionadas para interrumpir un embarazo cuando se ha diagnosticado al bebé una enfermedad que limita su vida.
Las pacientes deben tener acceso a buena información y sentirse libres para hablar con su clero y con los comités de ética de los hospitales.
Los cristianos deben buscar una comprensión madura de los temas médicos y de su terminología, a veces confusa, a la hora de considerar la legislación que van a apoyar. Una redacción descuidada de las leyes puede proporcionar lagunas que conduzcan a muertes innecesarias.
Por último, todos deberíamos extender la gracia a las personas que toman decisiones increíblemente difíciles. No muchos embarazos implican dilemas morales tan intensos, pero cuando lo hacen, es crucial que los creyentes caminen junto al que sufre (Eclesiastés 4:10; Romanos 12:15).
