Pregunta: ¿Qué es el nominalismo? ¿Qué es un nominalista?
Respuesta:
Cuando la mayoría de la gente piensa en algo como "nominal", piensa en algo que existe solo de nombre. Por ejemplo, algunos países tienen una religión oficial y los ciudadanos son miembros "nominales" de esa religión, solo de nombre. Otro ejemplo podría ser que un determinado factor económico es nominal; una cifra existe como una especie de marcador de posición hasta que se comprueba o concilia con otra cifra (como la inflación). En estos casos, la idea de que algo es nominal no es controvertida. Pero hay un ámbito muy interesante en el que el nominalismo no es tan fácil de dar por sentado, y es el de la filosofía.
La filosofía lleva mucho tiempo lidiando con el problema de "lo uno y lo múltiple". Si vemos dos manzanas, una al lado de la otra en una mesa, ¿cómo es posible que cada una de ellas sea una manzana, aunque ocupe un espacio distinto y esté compuesta de una materia distinta? La mayoría de la gente da por sentado que una manzana roja y una manzana verde son ambas manzanas, pero ¿cómo es que ambas son una "manzana"? Una respuesta común es que tienen los mismos rasgos físicos básicos, composición química, etc. Pero esto no responde realmente a la pregunta de por qué se llaman lo mismo. Es más, un microanálisis detallado determinaría que cada manzana es realmente única al 100% respecto a cualquier otra cosa. ¿Se llaman iguales porque hay algo no físico que las une? ¿O decimos que son lo mismo simplemente como una forma cómoda de hablar de objetos físicos?
Este breve ejemplo debería mostrar que la cuestión de cómo las cosas pueden ser "una" y "muchas" no siempre es sencilla. Al menos, no lo es para quienes se interesan por ella. Históricamente, los filósofos han intentado resolver este problema mediante diferentes argumentos metafísicos. La metafísica es la disciplina filosófica que se ocupa de la realidad, la causalidad y temas afines. A lo largo del tiempo ha habido muchas idas y venidas entre las posturas metafísicas del nominalismo y el realismo.
El nominalismo se entiende mejor en contraposición con el realismo platónico (de aquí en adelante, realismo). En general, el realismo sostiene que los universales, las esencias y los objetos abstractos existen de algún modo. El realismo platónico, que toma su nombre del antiguo filósofo griego Platón, sostiene que tales cosas existen por derecho propio, dentro de su propio reino, que es completamente independiente del mundo físico. Por ejemplo, en el realismo existe el azul o el color azul. El realista dice que el agua es azul porque su color es de algún modo representativo de (o participa de) la idea universal de Azul. Todo lo que es azul se llama así por su relación con el Azul supremo. El Azul universal existe de forma inmaterial y totalmente abstracta, pero existe de todos modos. Podemos decir que Sócrates es un hombre porque participa del Hombre. Los particulares como Sócrates son siempre instancias de lo Universal (el Hombre). Estos ejemplos solo pretenden mostrar algunas ideas muy básicas en torno al realismo platónico. Las variaciones contemporáneas del realismo son más complejas y matizadas, y también tienden a integrar cosas como números, conjuntos, proposiciones y mucho más.
A primera vista, el realismo platónico parece extraño. Preguntar "dónde" existen estas cosas es malinterpretar lo que son. Solo llegamos a conocerlas pensando muy profundamente sobre diversas cosas, como la humanidad, la justicia, la belleza, los colores, etcétera. La conclusión al final de una larga cadena de razonamientos es que la única manera de que tenga sentido hablar de tales cosas es que existan en un sentido absoluto.
El realismo platónico parece resolver ciertas cuestiones. Por ejemplo, la cuestión de cómo existen dos manzanas se resuelve afirmando que cada una de ellas se parece o es una ejemplificación de la Manzana universal. Sin embargo, este tipo de realismo ha sido muy discutido desde que se propuso por primera vez.
Los que se oponen al realismo platónico, como los nominalistas, señalan muchos problemas con este punto de vista. Uno de los principales es que el realismo solo traslada el problema de lo uno y lo múltiple al ámbito de los universales. Si tomamos en serio el realismo platónico, terminamos con un retroceso infinito de universales/ideas. En contra de los realistas, los nominalistas argumentan que el realismo sobre universales y objetos abstractos es insostenible o incoherente.
El nominalismo es un tipo de antirrealismo metafísico. Sostiene que cosas como los universales, las esencias y los objetos abstractos no existen en absoluto. En su lugar, estas cosas "existen" simplemente como nombres dados a particularidades físicas (concretas). Como ya se ha mencionado, un ejemplo de esencia o universal sería "Hombre" o "Azul". Para el nominalista, "Hombre" y "Azul" son simplemente nombres dados a cosas físicas. En el nominalismo, no existe el color azul ni el hombre. Cuando dice que "el agua es azul", el nominalista no cree que el "azul" sea algo real. Si el nominalista dice que "la humanidad" es depravada, "la humanidad" no se vincula ni significa nada real. Como punto de vista antirrealista, el nominalismo está relacionado con el conceptualismo. El conceptualismo sostiene que los universales existen como abstracciones mentales, pero no tienen existencia extramental. No hay ningún reino en el que existan el "azul" o el "hombre". El conceptualista sostendrá que "azul" existe en su mente como una abstracción del agua, mientras que el nominalista afirmará solo la convención lingüística.
El realismo y el nominalismo han ido y venido durante milenios. Se han logrado avances fructíferos para ayudar a los interesados a explicar mejor su propia comprensión de la realidad. Como ya se ha mencionado, el realismo trata de resolver otros problemas. Uno importante es la naturaleza del cambio a lo largo del tiempo. Por ejemplo, ¿qué hace que el río Amazonas sea el mismo hoy que hace 500 años? En concreto, ¿es correcto llamarlo el mismo río? En caso afirmativo, ¿por qué? Una vez más, parece evidente que los componentes físicos de la cosa no pueden ofrecer una explicación adecuada. Al plantear el "río" universal, el realista puede ofrecer una posible solución. Contra el realista, el nominalista plantea objeciones como que los universales son innecesarios, están fuera de nuestro entendimiento o que crean más problemas de los que resuelven.
En la cosmovisión cristiana, tanto el realismo como el nominalismo son difíciles de conciliar con la Biblia. El realista suele concebir los universales como increados y autoexistentes. Sin embargo, la Biblia nos dice que solo Dios existe de este modo (Éxodo 3:14; Juan 1:1-3; Colosenses 1:16-17; Hebreos 1:3). Por otro lado, la Biblia sí habla de tal manera que los números, así como términos como pecado y humanidad, son reales. La Biblia no da a entender que cuando Dios nos habla de las cosas, se limita a utilizar un sistema de nombres acordado.
Una solución prometedora al problema planteado por el realismo y el nominalismo fue propuesta originalmente por Aristóteles y posteriormente refinada en el pensamiento cristiano por eclesiásticos medievales como Tomás de Aquino. Este punto de vista, llamado "realismo moderado", sostiene que los universales no existen en su propio reino, pero que, sin embargo, existen en la forma del objeto mismo y dentro de la mente del sujeto que conoce. Este punto de vista no se puede explicar con más detalle en este artículo, pero hay muchas razones para que los cristianos lo tengan en cuenta. Un realismo moderado cristiano puede situar a Dios como metafísicamente supremo, al tiempo que proporciona un marco para abordar los universales y los particulares. Por el contrario, el nominalismo parece privar de significado objetivo a muchos pasajes de las Escrituras y, por tanto, se enfrenta a una gran dificultad para ser aceptado por los cristianos.
