Respuesta:
El objetivismo puede significar muchas cosas diferentes, por lo que examinarlo depende de la definición que se utilice. Algunas de esas interpretaciones son coherentes con la Biblia; otras, no. La versión del objetivismo de Ayn Rand llega a algunas de las mismas conclusiones que el judeocristianismo, pero por razones diferentes. Algunos de los puntos de vista de Rand son claramente antibíblicos. Conocer la diferencia entre esos variados enfoques es clave. En términos generales, hay cuatro usos principales del término objetivismo.
El objetivismo en general
El primero es el objetivismo lógico. Este es el punto de vista de que la lógica es independiente de la mente y que las leyes de la lógica son reglas reales, plenamente existentes, que corresponden al universo mismo, de forma muy parecida a las leyes de la física o la química. La idea de que la lógica forma parte de las leyes del universo no contradice la idea de Dios, pues cualquier Dios capaz de crear el universo podría haber elegido las leyes que quisiera.
En segundo lugar, está el objetivismo moral. Se trata de la afirmación de que ciertas afirmaciones sobre el bien y el mal se aplican con autoridad absoluta, en todas partes y siempre. Este punto de vista también es compatible con la Biblia. Si hay un único punto de referencia moral -por ejemplo, Dios- entonces el objetivismo moral tiene sentido. Sin embargo, sugerir que Dios está sujeto a esa moral es malinterpretar la naturaleza de Dios y los orígenes de la moral.
En tercer lugar, está el enfoque filosófico del objetivismo, u objetividad. Este es el punto de vista de que la realidad es independiente de la mente. La objetividad es la creencia de que la existencia verdaderamente existe, en y por sí misma. Los puntos de vista contrarios son filosofías como el idealismo, el subjetivismo o ciertas formas de solipsismo. Este tipo de objetivismo es perfectamente compatible con el Dios de la Biblia, y es el que da más sentido a la cosmovisión judeocristiana.
Aun así, algunos que rechazan el objetivismo afirman que las cosas solo son reales cuando existen dentro de la mente de Dios. Esta forma de idealismo es un rechazo del objetivismo, pero no un rechazo de Dios. Por el contrario, el subjetivismo dominante erosiona la idea de Dios al negar la verdad absoluta. Por supuesto, es una posición contraproducente, ya que se basa en una afirmación absoluta.
El objetivismo y Ayn Rand
La cuarta definición de objetivismo es un sistema socio-político comúnmente asociado con Ayn Rand. Rand fue una escritora y atea que hizo hincapié en la libertad individual y el pensamiento. Su forma de objetivismo es una visión agresivamente racionalista, que rechaza cualquier cosa que no sea la razón pura como medio para descubrir la verdad.
El objetivismo de Rand sostiene que la felicidad es el único fundamento legítimo de toda moralidad. Para alcanzar la felicidad y la más alta moralidad, según el objetivismo, una persona debe aceptar la existencia de ciertos principios objetivos. Se dice que pensar y actuar de acuerdo con estas ideas fijas da a cada persona la mejor oportunidad de éxito. Como parte de este enfoque, el objetivismo de Rand hace mucho hincapié en la libertad personal y la responsabilidad como una forma de libertarismo.
En la práctica, todo el espectro del objetivismo de Rand va en contra de ideas bíblicas como Dios como guía moral, el altruismo y los límites del conocimiento humano.
La obra de Ayn Rand ocupa lugares interesantes tanto en la política como en la filosofía. En su mayoría, los filósofos consideran su obra una ideología, no una verdadera filosofía. Los políticos también consideran que su postura es ideológica y no verdaderamente política. Como resultado, hay muchas maneras de aplicar o acceder a sus ideas. Dado que los conceptos de Rand son de amplio alcance, sus puntos de vista a veces se cruzan con ideologías que comparten ciertos supuestos.
Los temas comunes son la razón más probable de que los occidentales, incluso los cristianos, utilicen el material de Ayn Rand. Su objetivismo comparte algunos supuestos con el conservadurismo político genérico. Por lo tanto, algunas de sus conclusiones y argumentos encontrarán eco en quienes tengan intereses similares. El hecho de que Rand fuera atea no significa que todas sus creencias fueran falsas; los cristianos pueden estar de acuerdo con Rand en los puntos en los que su ideología se cruza con la verdad bíblica. Si Rand creía en una idea prácticamente idéntica a un precepto bíblico, no hay nada de malo en que un cristiano aproveche su punto de vista, sobre todo dada la forma elocuente y persuasiva que tenía de explicarlo.
Eso no cambia el hecho de que la visión del mundo de Ayn Rand era marcadamente diferente del cristianismo bíblico. Debemos estar dispuestos a cuestionar y poner a prueba lo que oímos y leemos de cualquiera (Hechos 17:11; 1 Juan 4:1). Hay una diferencia entre utilizar alguna cita particularmente acertada de Rand y seguir su ideología objetivista como ella hubiera querido.
Para el creyente, no hay nada malo en investigar y comprender los puntos de vista de Rand. Tampoco hay nada explícitamente malo en utilizar algunos de sus argumentos. Su versión del objetivismo es un ejemplo de cómo se puede llegar a opiniones política o socialmente conservadoras sin una visión cristiana del mundo. Es una perspectiva útil, al menos, cuando queremos encontrar un terreno común con los demás. Sin embargo, en sentido estricto, el objetivismo completo, en relación con Ayn Rand, no es algo que un cristiano deba adoptar. Comparte algunos temas comunes con el pensamiento cristiano, pero contradice de plano las actitudes de la Biblia hacia el altruismo y el propósito humano.
