Respuesta:
El positivismo se refiere a la creencia de que solo son reales las cosas que pueden detectarse empíricamente. Como una prolongación de esto, el positivismo lógico afirma que solo las afirmaciones que son empíricas o puramente lógicas tienen algún significado. Como tal, el positivismo lógico, también llamado empirismo lógico, afirmaría que incluso intentar discutir algo no empírico y no lógico carece de sentido. Este enfoque de la realidad no solo es falso, sino que es contraproducente. El positivismo lógico basa sus afirmaciones en tres conceptos básicos: la experiencia, los datos empíricos -recopilados a través de los sentidos- y la lógica. Irónicamente, los tres proporcionan pruebas directas de que esta filosofía es falsa. Las Escrituras, como cabría esperar, también disuelven la noción de positivismo lógico.
Nuestros sentidos proporcionan la analogía más potente que demuestra por qué el positivismo lógico fracasa. La vista es, con mucho, el más valioso de los cinco sentidos primarios del ser humano. La inmensa mayoría de la información "sólida" que obtenemos sobre el mundo que nos rodea procede de la vista. En segundo lugar, está el oído. ¿Significa eso que todo lo que no es perceptible por la vista debe descartarse como una tontería? Por supuesto que no; hay cosas reales que no podemos ver, pero que podemos oler, tocar o saborear. Las vibraciones no se ven, pero se oyen y algunas se sienten. Algunas cosas reales son simplemente demasiado pequeñas o grandes para ser percibidas correctamente por nuestra vista. El mero hecho de que la mayoría de las cosas, y muchas cosas útiles, se perciban con la vista no significa en absoluto que la vista sea la única forma razonable de detectar lo real.
Además, los seres humanos tenemos algo más que "solo" los cinco sentidos primarios. También poseemos facultades como la propiocepción -que nos permite conocer la posición y el equilibrio de nuestro cuerpo- y la termocepción -por la que percibimos la temperatura a nuestro alrededor y en nuestro interior-. Algunos animales tienen sentidos de los que el ser humano carece por completo. Esto significa que la propia naturaleza de los "datos empíricos" habla en contra de la afirmación de que "los datos empíricos son la única información significativa". Lo que es empírico para algunos animales es insensible para los humanos. Lo que es insensible para un sentido es obvio para otro. Es totalmente lógico decir que al menos es posible que algo no sea empírico para un ser humano y siga siendo real. Aquí es donde entran en juego la experiencia y la lógica.
La experiencia también dice que los datos empíricos no son la única definición de la verdad. Los seres humanos tenemos muchos conceptos que no solo son vitales para nuestra experiencia, sino que son inherentemente no empíricos. La moral, el amor, el humor, el arte, la amistad, el entretenimiento, etc., no se pueden descartar fácilmente como accidentes biológicos o definirse en términos puramente lógicos. Por supuesto, eso es exactamente lo que hacen los partidarios del positivismo lógico, pero no porque haya pruebas que respalden sus afirmaciones, sino porque deben hacerlo. Y, sin embargo, la experiencia demuestra que el contenido básico de nuestras vidas incluye muchas cosas que no son puramente lógicas ni empíricas.
El ejemplo definitivo de cómo la experiencia destruye el positivismo lógico está, irónicamente, en su propia definición. La infame cita de David Hume sobre la naturaleza de la verdad define claramente el positivismo lógico:
"Si tomamos en nuestras manos cualquier volumen de divinidad o escuela de metafísica, por ejemplo, preguntémonos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto relativo a la cualidad o al número? ¿Contiene algún razonamiento experimental sobre la materia de hecho y la existencia? No. Envíalo entonces a las llamas, porque no puede contener más que sofistería e ilusión".
Por supuesto, la afirmación de Hume no es empírica ni empíricamente verificable. Tampoco es puramente abstracta o enteramente analítica. Por lo tanto, -y el positivismo lógico en sí mismo- es contraproducente y absurdo.
Por último, la propia existencia de la lógica demuestra que el positivismo lógico es falso. Las leyes de la lógica se consideran reales, absolutas y, sin embargo, totalmente no empíricas. En todos los sentidos, la lógica se enfrenta al reto del positivismo lógico y lo derrota. Cualquier intento de redefinir o explicar la lógica o el positivismo lógico para hacerlos compatibles convierte al positivismo lógico en una tautología, un tópico inútil y autorreferencial. Por ejemplo, decir: "Bueno, solo las cosas que son empíricas son "físicamente" reales", simplemente admite que "no empírico" no es lo mismo que "imaginario".
La Escritura, por supuesto, no admite la idea del positivismo lógico. En primer lugar, el positivismo lógico está limitado por el conocimiento y la comprensión humanos. Según la Biblia, nosotros no somos la norma definitiva de sabiduría y perspicacia: Dios lo es (Isaías 55:8). Hay muchas cosas "verdaderas" que no podemos percibir (2 Reyes 6:16-17). Y esta forma física -la que percibimos fácilmente con los sentidos- no es toda la sustancia de nuestra existencia (Efesios 6:12).
El positivismo lógico no es más que un intento de eliminar a Dios y lo sobrenatural redefiniendo las palabras. Como era de esperar, fracasa por autodestrucción. La verdad no empírica puede existir y, solo porque un concepto sea inherentemente no empírico, o incluso no lógico, no significa necesariamente que carezca de sentido.
