Pregunta: ¿Qué es el principio de razón suficiente?
Respuesta:
El principio de razón suficiente está estrechamente relacionado con los argumentos cosmológicos a favor de la existencia de Dios. Su nombre es algo confuso. En esta frase, razón se ha utilizado para significar "explicación" o "causa", y estas dos definiciones llevan a conclusiones drásticamente diferentes. El principio de razón suficiente se puede afirmar generalmente como "todo hecho, entidad o suceso tiene una explicación adecuada de por qué es verdad, existe o sucede". O, más sencillamente, "hay una razón para todo".
En filosofía general, el principio de razón suficiente genera amplios recursos para la discusión. Continúan los debates sobre cómo determinar cuándo una explicación es suficiente y si ciertos hechos se deben aceptar sin razones que los respalden. El principio también se utiliza como proverbio para fomentar el pensamiento racional, prohibiendo las respuestas "porque sí". Como ocurre con muchas ideas profundas, la interpretación del principio de razón suficiente depende de cómo se definan los términos y de qué otros principios de visión del mundo estén en juego.
En lo que se refiere a Dios, el principio de razón suficiente está entrelazado con los argumentos cosmológicos. En esa categoría, la definición del término razón resulta especialmente crucial. Si el axioma se enuncia como "todo tiene una causa", se produce una paradoja lógica. Enunciarlo como "todo tiene una explicación" elimina ese problema.
Vincular el principio de razón suficiente a la causalidad—diciendo "todo lo que existe tiene una causa"—conduce a una paradoja lógica. Esa disposición implica una cadena interminable de causalidad. En ningún punto puede haber un "principio", ya que cada paso del proceso debe tener su propia causa. Esto no solo es físicamente imposible, sino que es lógicamente imposible: no puede haber un pasado literalmente infinito. Si se puede medir o recorrer el tiempo entre los puntos A y B, no están "infinitamente" alejados, lo que significa que no puede haber un punto en el tiempo pasado "infinitamente" anterior al ahora.
En resumen, la lógica exige un punto de partida no causado para la existencia y la causalidad. "Todo tiene una causa", como se afirma, no puede ser absolutamente cierto. Aquí es donde entra en juego el argumento cosmológico kalam. La lógica exige algo no causado y eternamente existente para causar todas las demás cosas. El universo en sí no es claramente esa cosa. Un conjunto de efectos no se puede combinar en una causa no causada, igual que un conjunto de ladrillos negros no se puede combinar en una pared blanca. Si el principio de razón suficiente se sostiene como "todo tiene una causa", entonces no puede ser cierto.
Enunciar el principio de razón suficiente como "todo tiene una explicación" no presenta este defecto. Para la mayoría de las cosas, causa y razón pueden intercambiarse sin problemas. Cuando se trata de la "Primera Causa" lógicamente obligatoria, hay una "explicación". Esa explicación es que debe haber algo—una cosa o Un Ser—que simple y necesariamente existe y que causa que todas las demás cosas existan. La razón de ser de Dios está en Él mismo; esto no es nada parecido a decir que es autocausado; más bien, es decir que es incausado.
Esta idea se refleja en la autoidentificación de Dios ante Moisés, cuando se llama a Sí mismo "Yo Soy" (Éxodo 3:14). La existencia de Dios simplemente "es" y debe ser. Dios es lo único que debe existir y siempre ha existido. El principio de razón suficiente, expresado correctamente, es compatible con esta afirmación. Enunciado incorrectamente, el principio de razón suficiente es antibíblico y contraproducente.
