سوال
ایرادهای نظریه تکامل چه هستند؟
جواب
مسیحیان و غیر مسیحیان اکثرا در مورد درستی نظریه تکامل سوال می پرسند. کسانی که به این نظریه شک دارند اغلب توسط طرفداران این نظریه متهم به غیر علمی و عقب افتاده بودن می شوند. بعضی اوقات، درک رایج از نظریه تکامل این است که این تئوری فراتر از شک و تردید قرار دارد و کاملا ثابت شده است و هیچ سند علمی بر خلاف آن وجود ندارد. در حقیقت، ایرادهایی در این نظریه وجود دارد که باعث شک کردن به درستی آن می شود. هیچ یک از این پرسش ها و تردیدهایی که بیان خواهد شد الزاما نظریه تکامل را رد نمی کنند اما به ما نشان می دهند که این نظریه آنچنان هم می گویند، ثابت نیست.
نظریه تکامل را می توان به روش های مختلف علمی نقد کرد اما بیشتر این انتقادات بسیار خاص هستند. مثال های بی نهایت زیادی از ویژگی های ژنتیکی، سیستم های زیست شناسی (اکولوژی)، درخت تکاملی، مشخصات آنزیمی و مدارک دیگری وجود دارند که تطابق آنها با نظریه تکامل بسیار مشکل می باشد. توضیح جزئیات این موارد بسیار تخصصی است و فراتر از چارچوب این مقاله می باشد. به طور کلی می توان گفت که علم هنوز باید پاسخ های قطعی به این موضوع بدهد که تکامل در سطح مولکولی، ژنتیکی و حتی در سطوح اکولوژیکی بر اساس یک روش قطعی و قابل حمایت چگونه عمل می کند.
ایرادهای دیگر نظریه تکامل را می توان به سه نوع اساسی تقسیم کرد. اول اینکه تضادی بین تعادل نقطه ای و تحول تدریجی وجود دارد. ضعف دوم در توضیح توسعه ریز فرگشت به درشت فرگشت است. سومین ایراد این است که از نظریه فرگشت (تکامل) به صورت غیر علمی برای دلایل فلسفی سوء استفاده شده است.
تضاد بین تعادل نقطه ای و تدریجی: دو احتمال اصلی برای اینکه فرگشت طبیعی چگونه می تواند اتفاق بیفتد وجود دارد. این عیب در نظریه تکامل وجود دارد برای اینکه این دو ایده به یک اندازه منحصر به فرد هستند و سندی وجود دارد که به هر دو آنها اشاره می کند. تحول تدریجی به این نکته اشاره می کند که ارگانیسم ها نسبتا یک سرعت جهش ثابت را تجربه می کنند که نتیجه آن تبدیل آهسته و ملایم از اشکال اولیه به اشکال بعدی آنها می شود. این فرضیه ای است که از نظریه تکامل سرچشمه می گیرد. از طرف دیگر، تعادل نقطه ای می گوید که سرعت جهش تحت تاثیر بسیار زیاد یک سری از تصادف های منحصر به فرد قرار گرفته است. بنابراین ارگانیسم ها یک دوره طولانی ثبات را تجربه می کنند و ناگهان به سرعت تکامل پیدا می کنند.
به نظر می رسد که اسناد فسیلی در تضاد با تحول تدریجی قرار دارد. ارگانیسم ها ناگهانی ظاهر شده اند و در دوره های طولانی تغییرات اندکی داشته اند. پیدا شدن آثار فسیلی در قرن اخیر بسیار رایج شده است و هرچه فسیل های بیشتری یافت می شود، تحول تدریجی بیشتر رد می شود. تکذیب آشکار تحول تدریجی در فسیل ها، آغازگر نظریه تعادل نقطه ای شد.
ممکن است به نظر برسد فسیل ها از تعادل نقطه ای حمایت می کنند اما ایرادهای اساسی در این نظر وجود دارد. فرض اصلی این است که تعداد بسیار اندکی از موجودات – همگی از یک جمعیت همسان خودشان – دچار جهش های مفید متعددی به طور هم زمان شده اند. همه خیلی سریع متوجه ایراد این نظریه می شوند. سپس آن تعداد اندک، کاملا از جمعیت خود جدا می شوند و ژن های جدید آنها به نسل بعدی منتقل می شود (یک واقعه بعید دیگر). بر اساس تنوع زیاد حیات، این نوع تصادف های شگفت انگیز باید به طور همیشگی اتفاق افتاده باشند.
مطالعات علمی نیز در مورد فایده هایی که تعادل نقطه ای ارائه می دهد تردید دارند. جداکردن تعداد اندکی از یک جمعیت بزرگ به درون زایی منجر می شود. که نتیجه این درون زایی کاهش توانایی تولید مثل، نابهنجاری های مضر ژنتیکی و دیگر مشکلات است. در واقع رویدادی که باعث «ادامه حیات برترین ها (بقای اصلح)» باشد ارگانیسم ها را از کار می اندازد.
بر خلاف آنچه برخی ادعا می کنند، تعادل نقطه ای نسخه خالص تری از تحول تدریجی نیست. این دو فرضیه های متفاوتی در مورد مکانیسم های تکامل و روشی که آن مکانیسم ها عمل می کنند دارند. هیچ یک از آنها توضیح رضایت بخشی از اینکه چگونه حیات به این تنوع و تعادل رسیده است ندارند. گزینه های منطقی دیگری هم مبنی بر چگونگی عملکرد تکامل وجود ندارند.
دومین ایراد، توسعه ریز فرگشت به درشت فرگشت است. مطالعات آزمایشگاهی نشان داده اند که ارگانیسم ها توانایی سازگاری دارند. به این معنی که ارگان زنده توانایی تغییر زیستی خود برای هماهنگ شدن با محیط اطرافش را دارد. با این وجود، همان مطالعات نشان می دهند که این تغییرات می توانند فقط به اندازه محدودی ایجاد شوند و آن ارگانیسم دچار تغییرات اساسی نمی شود. این تغییرات اندک را «ریز فرگشت» می نامند. ریز فرگشت ها می توانند باعث برخی از تغییرات جدی شوند (مانند تنوع در گونه سگ). همه سگ ها از یک گونه جانوری هستند اما می بینیم که چه تنوع زیادی در بین آنها وجود دارد. با این وجود، هیچ یک از جفت گیری های بین آنها باعث نشده تا یک سگ به موجود دیگری تبدیل شود. محدودیتی در تولید اندازه، هوش و پرمویی سگ ها از طریق جفت گیری وجود دارد. تجربه نشان داده که هیچ دلیلی وجود ندارد که یک گونه فراتر از محدودیت های ژنتیکی خود تغییر کند و به چیز دیگری تبدیل شود.
فرگشت طولانی مدت نیازمند درشت فرگشت است که به آن تغییرات بزرگ اشاره می کند. درشت فرگشت یک گرگ را به سگ چی واوا یا گریت دین تبدیل می کند. می تواند یک ماهی را به گاو یا اردک تبدیل کند. تفاوت بسیار زیادی در اندازه و تاثیر بین ریز فرگشت و درشت فرگشت وجود دارد. این ایراد نظریه تکامل، چیزی است که آزمایش و تجربه از توانایی تغییرات کوچک برای تبدیل یک گونه به گونه دیگر حمایت نمی کند.
در آخر اینکه، در به کار گرفتن نظریه تکامل نقطه ضعف وجود دارد. البته این ایراد در نظریه علمی نیست بلکه در این است که از این نظریه برای اهداف غیر علمی سوء استفاده می شود. هنوز هم پرسش های بسیار فراوانی درباره حیات زیستی وجود دارند که تکامل جوابی برای آنها ندارد. و افرادی هم هستند که تلاش می کنند این نظریه را از یک توضیح بیولوژیکی به یک توضیح متافیزیکی تغییر دهند. کسی که ادعا می کند نظریه تکامل خدا، دین و روحانیت را رد می کند، در واقع این نظریه را به خارج از محدوده اش می کشاند. عادلانه یا غیرعادلانه، نظریه تکامل به یک ابزار ضد دینی برای منکران وجود خدا تبدیل شده است.
در کل، دلایل علمی زیادی وجود دارند که نظریه تکامل را مورد تردید قرار می دهند. این ایرادها ممکن است توسط علم برطرف شوند و یا ممکن است در نهایت به نابودی این نظریه منجر شوند. ما نمی دانیم کدامیک اتفاق خواهد افتاد. نظریه تکامل ثابت نیست و انسان منطقی آن را از نظر علمی مورد تردید قرار می دهد.
English
ایرادهای نظریه تکامل چه هستند؟
