Question
L'égyptologie confirme-t-elle ou infirme-t-elle les données bibliques ?
Réponse
D'emblée, nous devons avertir qu'il peut être dangereux d'utiliser n'importe quelle science, y compris l'égyptologie, pour "confirmer" ou "infirmer" les données bibliques. Si l'état actuel d'une science donnée semble confirmer les archives, et que nous nous en réjouissons, comment devons-nous réagir lorsque le consensus actuel de cette science va dans le sens contraire et semble nier les archives bibliques ? Nous devons tout d'abord admettre que la compréhension humaine est toujours partielle et que l'état de la science est toujours en évolution.
Si l'archéologie (et plus particulièrement l'égyptologie) semble confirmer les données bibliques, les incroyants peuvent admettre que certains détails semblent être confirmés. Toutefois, toute l'histoire de Joseph, de Moïse, des plaies et de l'Exode est loin d'être confirmée, sans parler du caractère et de la puissance du Dieu d'Israël. D'autre part, si les preuves archéologiques actuelles semblent nier l'histoire biblique, les croyants peuvent se consoler en se disant que, lorsque de nouvelles preuves seront trouvées, elles confirmeront probablement l'histoire biblique. En outre, l'absence de preuves d'une chose n'est pas une preuve du contraire. Les archives historiques et archéologiques sont si anciennes et si incomplètes qu'il ne serait pas surprenant de manquer des centaines d'années de ce qui s'est passé dans n'importe quelle civilisation.
Le fait que les archéologues aient souvent leur propre agenda complique encore la situation. Les non-croyants peuvent avoir intérêt à ce que leurs découvertes ne corroborent pas la Bible, et leurs conclusions peuvent donc être faussées. De même, les chrétiens ne sont pas à l'abri de laisser leurs présupposés prendre le contrôle. Si un archéologue chrétien est déjà convaincu de la vérité, il peut facilement fausser inconsciemment les preuves.
La position la plus sûre pour le croyant est d'avoir confiance dans la véracité des Écritures, quel que soit l'état actuel des preuves. À partir de ce point de vue de confiance, le chrétien peut alors évaluer sans passion l'état actuel des preuves scientifiques dans n'importe quel domaine.
Actuellement, les autorités reconnues dans le domaine de l'égyptologie adhèrent à une chronologie égyptienne qui ne correspond tout simplement pas à la chronologie biblique communément acceptée. Selon cette chronologie, les pyramides seraient plus anciennes que le déluge de Noé, et il est hautement improbable qu'elles aient pu résister à une telle catastrophe. Par conséquent, les pyramides sont considérées comme une preuve que le déluge n'a pas eu lieu. De même, sur la base de la chronologie acceptée, il n'y a aucune preuve d'un exode massif des Hébreux à l'époque où il aurait dû se produire et aucune preuve d'un souverain nommé Joseph ou Moïse. Cela est considéré comme une preuve supplémentaire que les événements relatés dans les Écritures n'ont tout simplement pas eu lieu.
Plusieurs possibilités doivent être envisagées :
1. La chronologie égyptienne communément admise pourrait être erronée. De nombreux chercheurs doutent de l'exactitude de la chronologie et ont publié des articles à ce sujet.
2. La chronologie biblique communément admise peut être erronée. Il est possible que les biblistes aient mal compris les généalogies et d'autres parties du récit biblique en attribuant une date à l'Exode et au déluge de Noé. De nombreux spécialistes bibliques pensent que les chronologies communément admises sont toutes erronées, que le déluge s'est peut-être produit il y a bien plus longtemps et que la date communément admise pour l'Exode n'est peut-être pas la bonne non plus.
3. Si l'une ou l'autre de ces chronologies, voire les deux, sont erronées, il se peut que nous cherchions la corroboration biblique au mauvais endroit. La datation égyptienne traditionnelle situerait l'Exode dans la 18e ou la 19e dynastie, alors qu'il n'y a aucune preuve qu'il ait eu lieu. Cependant, on trouve un certain nombre de similitudes et de corroborations dans la période des 12e et 13e dynasties.
4. Il reste encore beaucoup à découvrir, et qui sait quelles preuves peuvent encore être trouvées. La Vallée des rois (où se trouve le tombeau du roi Tut) est connue depuis plus de cent ans, mais de nouvelles chambres ont été découvertes au XXIe siècle.
5. Il est possible que les preuves archéologiques des événements bibliques ne soient jamais trouvées. En fait, nous ne disposons d'aucune preuve pour la grande majorité des événements du passé antique.
Nous avons besoin d'érudits prudents qui peuvent aller là où les preuves les mènent sans avoir à forcer les conclusions pour qu'elles correspondent à des notions préconçues, que ces idées préconçues soient favorables ou défavorables à notre compréhension de la Bible. Nous savons que la vérité finira par l'emporter et qu'elle peut résister à l'examen le plus hostile.
English
L'égyptologie confirme-t-elle ou infirme-t-elle les données bibliques ?
