Question : Est-ce qu'un clone humain aurait une âme ?
Réponse :
La perspective de cloner des humains à des fins de reproduction soulève de nombreuses questions morales, éthiques et médicales. Il touche également à des questions théologiques plus profondes. Peut-être qu'il n'y en a pas de plus fondamentale que celle-ci : un humain cloné aurait-il une âme ?
Pour certains, la réponse semble évidente. Pour d'autres, il y a des raisons de s'interroger. Certains vont jusqu'à prétendre que le clonage humain serait impossible car aucune âme ne serait créée ! La façon dont on voit cette question dépend, presque entièrement, de sa vision de la façon dont une âme vient à être créée. Comme pour d'autres sujets spécifiques et non liés au salut, la Bible ne donne pas de réponses claires. Dans ces circonstances, nous ne devons pas être dogmatiques, mais prudents.
Cela étant, et sur la base de plusieurs points spirituels, scientifiques et pratiques, il semble que la meilleure réponse à la question de savoir si les clones auraient une âme est « presque certainement, oui ».
Les chrétiens ont des opinions divergentes sur la façon dont les âmes immatérielles sont créées. Il y a deux positions bibliquement défendables sur cette question, connues sous le nom de créationnisme (de l'âme) et de traducianisme. La première dit que Dieu crée l'âme lorsque l'enfant est conçu. La seconde dit que la conception physique elle-même, par l'intermédiaire des parents, crée l'âme. D'autres croyances, telles que la préexistence des âmes, ne sont pas bibliquement valables et ne seront pas traitées ici.
Avant d'aller plus loin, il est important d'établir quelques termes. Ici, l'humain fait référence à un membre biologique de l'homo sapiens : son aspect matériel et génétique. La personne fait référence à l'individu complet : son esprit, son corps, son âme et son esprit, en mettant l'accent sur l'aspect spirituel. Le clone et le jumeau MZ font référence aux humains créés par les processus décrits ci-dessous.
Dans le clonage par transfert nucléaire typique, le noyau (centre d'information) d'un ovule non fécondé est retiré. Il est remplacé par le noyau d'une cellule donneuse prélevée sur l'organisme cloné. Cette cellule nouvellement formée est stimulée et commence à se diviser. Il en résulte un organisme dont l'ADN est identique à celui du donneur. Dans le clonage thérapeutique, la croissance se produit dans un environnement de laboratoire et crée des tissus. Dans le clonage reproductif, la croissance se produit dans l'utérus d'une mère porteuse et peut entraîner la naissance d'un double entièrement formé du donneur.
Biologiquement parlant, il existe déjà quelque chose qui ressemble beaucoup aux clones humains. Les jumeaux identiques, ou jumeaux monozygotes (jumeaux MZ), sont le résultat de ce processus naturel : un spermatozoïde et un ovule s'unissent, créant une seule cellule fécondée, appelée zygote. Ensuite, ce zygote se divise en deux ou plusieurs embryons complètement séparés, qui se développent ensuite indépendamment. Les jumeaux MZ sont, à toutes fins pratiques, les clones l'un de l'autre.
En d'autres termes, il existe déjà des humains génétiquement dupliqués. Le mécanisme de leur création est très différent du clonage en laboratoire, mais le résultat final est matériellement le même. C'est un point clé à garder à l'esprit lorsque l'on examine différents points de vue sur la question de savoir si les clones ont ou non une âme. La position d'une personne doit être cohérente et appliquée à la fois aux clones naturels tels que les jumeaux MZ et à ceux qui pourraient éventuellement être issus du clonage reproductif.
Le point de vue créationniste affirmerait facilement que les clones ont une âme, en ce sens que Dieu est directement impliqué dans la création de chaque âme au moment opportun. Peut-être Dieu imprègne-t-il une seule âme dans un zygote fécondé, créant des âmes supplémentaires si ou quand le zygote se divise. La Bible n'est pas claire, mais pour les besoins de cette question, les détails ne sont pas pertinents. Selon le créationnisme de l'âme, la méthode qui crée le corps physique n'a rien à voir avec le fait qu'il soit imprégné d'une âme. Conçu, cloné ou autre, le point de vue du créationnisme de l'âme dit que Dieu crée l'âme, et il n'y a aucune raison scripturaire ou spirituelle de penser qu'Il ne ferait pas cela avec tous les êtres humains.
Le point de vue traducien introduit cependant plusieurs difficultés. Selon le traducianisme, le corps et l'âme sont hérités des parents. En particulier, il soutient que la nature pécheresse d'une personne est héritée d'Adam par l'intermédiaire de son père. Cela implique qu'au moment où le spermatozoïde et l'ovule se combinent pour créer l'ADN d'un nouvel humain, une âme est simultanément créée. Mais, dans le clonage, il n'y a pas de « parents », seulement un seul humain qui contribue au matériel génétique qui est ensuite dupliqué. Il n'y a pas de « conception », seulement la réplication de l'ADN existant.
Cela soulève des questions sur la transmission des âmes, selon le traducianisme. Par exemple, un clone n'aurait ni « père » ni « mère » au sens normal du terme. L'humain résultant n'aurait l'ADN que d'un seul donneur. Génétiquement, le « père » du clone est le père du donneur, et la « mère » du clone est la mère du donneur. Mais en termes de conception, le clone lui-même n'aurait pas de tels parents. Si l'union biologique de l'essence des parents est ce qui crée les âmes, d'où pourrait venir l'âme d'un clone ?
La même ligne de questionnement, à travers le traducianisme, devrait rendre compte de manière cohérente du concept de la nature pécheresse héritée du père. Le traducianisme soutient, par exemple, que c'est l'absence d'un père humain biologique qui a permis à Jésus de naître libre d'une nature pécheresse. Si un clone n'a pas de père humain littéral, le clone aurait-il aussi une nature pécheresse héritée ? La nature pécheresse serait-elle dupliquée à travers l'ADN du clone ? Strictement parlant, l'hérédité d'une nature pécheresse est une question distincte de l'obtention d'une âme et soulève de nombreux autres points de débat possibles. Le fait est simplement que, si le traducianisme doit soutenir que la nature de l'âme et la nature pécheresse sont transmises à la conception, il doit tenir compte du fait que les deux se produisent (ou non) pendant le clonage.
Remarquez, bien sûr, que le point de vue d'une personne sur cette question doit tenir compte des clones naturels, tels que les jumeaux MZ. Au moment de la conception, il y a un zygote. Plus tard, il peut y en avoir deux, sans qu'aucune conception supplémentaire n'ait eu lieu. Peu de traduciens (s'il y en a) suggéreraient qu'un seul des jumeaux ou des triplés d'un ensemble a réellement une âme, ou qu'ils partagent une seule âme, il doit donc y avoir un moyen cohérent de rendre compte de la transmission des âmes qui couvre tous les humains naturels, ce qui pourrait alors être comparé à un processus de clonage.
En bref, le traducianisme laisse place à la question de savoir si oui ou non un clone humain aurait une âme, s'il est interprété comme signifiant que les âmes sont créées par la conception biologique elle-même. Prétendre que c'est Dieu qui décide quand imprégner une âme ne serait plus du traducianisme, mais du créationnisme de l'âme. En réponse, celui qui s'en tient au traducianisme pourrait bien soutenir que la création d'une âme est simplement quelque chose qui se produit lorsqu'un humain – de n'importe quel type – est créé, par quelque moyen physique que ce soit. La question de savoir si cela résiste ou non à un examen plus approfondi fait l'objet d'un débat et il vaut mieux le laisser à une discussion séparée.
Dans un sens plus pratique, peu de chrétiens suggéreraient que la façon dont une personne est conçue a un impact sur le statut spirituel ou moral d'une personne. Par exemple, l'affirmation commune selon laquelle l'avortement devrait être autorisé « en cas de viol ou d'inceste » implique que les personnes conçues dans ces circonstances ne sont pas des personnes, moins humaines ou moins précieuses, que celles conçues de la « bonne » manière. C'est plus un débat moral qu'un débat théologique, mais nos positions doivent être cohérentes. Si les circonstances de la conception (ou de l'absence de conception) affectent le fait que l'on ait ou non une âme, alors la valeur morale ou spirituelle d'une personne est certainement en jeu. Les chrétiens doivent examiner attentivement leur position sur cette question.
Il n'y a pas de réponse claire et nette à la question de savoir si un humain cloné posséderait ou non une âme. Cela étant dit, la plupart des interprétations de la Bible, et le sens général de la théologie chrétienne, suggéreraient que les humains clonés auraient, en fait, une âme. Il est possible de construire un cadre théologique dans le cas contraire. Pourtant, la plupart des chrétiens trouveraient ce cadre contradictoire.
En l'absence d'une réponse ferme et définitive, nous sommes obligés de traiter tous les êtres humains comme des personnes, dignes non seulement de la valeur que Dieu accorde à ses créations (Psaume 104 :24), mais aussi de l'amour qu'il attend de nous les uns les autres (Jacques 2 :8). Cela inclut les humains clonés artificiellement, si ou quand de telles personnes venaient à exister.
