Question : « Qu'est-ce que l'argument ontologique en faveur de l'existence de Dieu ? »
Réponse :
L'argument ontologique est fondé, non pas sur l'observation du monde (comme les arguments cosmologique et téleologique), mais sur la raison seule, plus précisément sur l'étude de l'être (ontologie). Sa forme la plus ancienne et la plus populaire remonte à St-Anselme au 11ème Siècle av. J.-C. Anselme commence par définir Dieu comme « un être tel qu'aucun être plus grand ne peut être conçu ». Or, l'existence est possible et exister est plus grand que de ne pas exister. Donc Dieu doit exister, car s'il n'existait pas, on pourrait concevoir un être plus grand, ce qui aboutirait à une contradiction logique. Descartes a proposé en grande partie le même raisonnement en commençant avec l'idée d'un être parfait.
L'athée Bertrand Russell a dit qu'il était beaucoup plus facile de dire que l'argument ontologique est fallacieux que de trouver précisément où est l'erreur ! Les arguments de ce type ne sont cependant pas très populaires dans la plupart des milieux chrétiens actuels : d'abord, on préfère éviter de définir Dieu, ensuite, leur attrait subjectif pour les incroyants est faible du fait du manque d'éléments objectifs, et enfin, on affirme difficilement que quelque chose doit tout simplement exister par définition. Sans fondement philosophique solide justifiant pourquoi une chose doit exister, se contenter de la définir comme existante (par exemple définir les licornes comme des animaux magiques, ressemblant à des chevaux, avec une corne, et qui existent) n'est pas de la bonne philosophie. Malgré ces problèmes, plusieurs philosophes contemporains de premier plan continuent de s'intéresser à cet argument théiste inhabituel.
