Question : Le paradoxe de l'omnipotence est-il un bon argument contre Dieu ?
Réponse :
Le "paradoxe de l'omnipotence" est un argument selon lequel l'idée d'un être tout-puissant est auto-contradictoire et, par conséquent, impossible. Cet argument se base sur une définition biaisée de l'omnipotence, et contraire à l'Écriture. Il peut prouver que certaines conceptions de Dieu sont irrationnelles, mais ils ne prouvent pas que le concept du Dieu décrit dans la Bible est impossible.
L'exemple le plus célèbre de "paradoxe de la toute-puissance" est le suivant :
"Dieu peut-il créer une pierre si lourde qu'il ne pourrait pas la soulever ? S'il ne le peut pas, il n'est pas omnipotent. S'il peut la créer, il n'est toujours pas omnipotent, car il ne peut pas la soulever".
En utilisant ce raisonnement, certains concluent que Dieu ne peut pas être omnipotent, tandis que d'autres affirment que l'omnipotence elle-même ne peut pas exister.
Il existe plusieurs formes du paradoxe de la toute-puissance, et cette forme d'attaque contre la nature de Dieu existe depuis des siècles. Thomas d'Aquin en a présenté le contrepoint au début du 13e siècle, et on trouve une version de ce paradoxe dans des documents historiques au moins jusqu'au sixième siècle de notre ère. Chaque fois qu'une variante est contrée, des tentatives sont faites pour renforcer cet argument. Pourtant, aucune n'a pu s'imposer, même dans les cercles philosophiques les plus prestigieux, car elles finissent toujours par s'effondrer.
Le problème de l'argument de l'omnipotence est qu'il révèle une erreur dans la formation d'un énoncé logique, et il ne produit rien de significatif. En d'autres termes, créer un paradoxe de la toute-puissance est absurde. Il s'agit de savoir si une force peut se vaincre elle-même (pour valider la critique, il faudrait supposer que des forces égales ne sont pas égales). Si Dieu peut créer quelque chose, il peut le contrôler. Dire "Dieu ne peut pas être plus puissant que Dieu, donc il n'est pas puissant" est absurde.
En outre, ces paradoxes reposent sur une compréhension limitée de choses telles que le poids, la gravité et même les objets. Tous ces éléments sont sous le contrôle d'un être omnipotent. Si un être est vraiment omnipotent, il peut modifier la force gravitationnelle, le temps et la distance. Du point de vue de Dieu, il n'y a rien de "trop lourd". Tout au long de l'histoire, les philosophes se sont efforcés de modifier la définition de l'omnipotence afin de remédier à cette faille dans la logique, mais les auteurs de ces paradoxes ont du mal à comprendre ce qu'est un être absolument omnipotent et, par conséquent, ils donnent une image erronée de l'omnipotence.
La question qu'il faut se poser n'est pas "Peut-Il ?" mais plutôt "Le ferait-Il ?". Dieu créerait-il une situation dans laquelle il devrait changer les principes scientifiques fondamentaux tels que nous, sa création, les connaissons et les comprenons ? Changerait-il la force de gravité ou la relation entre l'énergie potentielle et l'énergie cinétique ? Les scientifiques et les ingénieurs sont pratiquement unanimes sur le fait que l'équilibre de ce type de relations physiques est finement réglé de manière à soutenir notre existence dans cet univers. En d'autres termes, cet univers a été créé de manière à permettre l'existence de la vie telle que nous la connaissons. Dieu l'a voulu ainsi pour une raison et les choses existent telles qu'elles sont parce que Dieu le veut. Les lois et les règles de la physique, des mathématiques, de la logique, etc., ont été conçues pour que nous existions et qu'Il se révèle à nous à travers elles. "Les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient depuis la création du monde, elles se comprennent par ce qu’il a fait. Ils sont donc inexcusables" (Romains 1:20).
Une autre tentative courante de paradoxe de la toute-puissance consiste à demander si Dieu pourrait créer un "cercle carré". Là encore, le problème n'est pas la puissance, mais la logique. Carré et cercle sont différents. Un "cercle carré" n'est pas impossible mais absurde. Au sens le plus technique, nous n'avons pas besoin de répondre à cette question, puisqu'elle est insensée.
C.S. Lewis a écrit : "Il n'est pas plus possible pour Dieu que pour la plus faible de ses créatures de réaliser les deux alternatives qui s'excluent mutuellement, non pas parce que sa puissance rencontre un obstacle, mais parce que les absurdités restent des absurdités même lorsque nous en parlons à propos de Dieu" (The Problem of Pain, Zondervan, 2001, p. 18). Les paradoxes de l'omnipotence qui n'abordent pas le véritable pouvoir créatif et la volonté délibérée de Dieu ne sont que deux alternatives qui s'excluent mutuellement et qui s'assemblent pour former un non-sens. L'omnipotence de Dieu ne se réfute pas d'elle-même.
