Question
Quelles étaient les interprétations shammaïtes et hillelites de la loi juive ?
Réponse
Shammaï et Hillel étaient deux rabbins juifs influents dont les commentaires sur la Torah ont façonné la théologie et la philosophie juives pendant des centaines d'années. Les écoles shammaïte et hillelite étaient les deux approches dominantes de la loi juive pendant les années du ministère terrestre de Jésus. Malheureusement, la destruction du temple en 70 ap. J.-C. a entraîné la perte de la plupart des documents relatifs aux débats entre ces deux groupes. L'école hillelite a rapidement pris le dessus après la destruction du temple, de sorte qu'une grande partie de ce que nous savons de la loi hillelite et shammaite du premier siècle provient exclusivement d'auteurs hillelites postérieurs. Ces auteurs décrivent le clivage shammaïte-hillelite d'une manière similaire à la politique moderne des deux partis, chaque camp semblant lié et déterminé à contredire l'autre sur tous les sujets.
Selon la tradition, Shammaï était un pharisien qui enseignait dans les années précédant la naissance de Jésus. Dans son commentaire de la loi, il soulignait la nécessité des rituels du temple, et son interprétation est caractérisée comme stricte, littéraliste et centrée sur Israël. L'école qui a suivi ces interprétations est désignée sous le nom d'interprétation shammaïte de la loi juive.
Rabbi Hillel, contemporain de Shammaï, était moins préoccupé par le culte du temple. Son commentaire est considéré comme plus libéral, plus tolérant et plus ouvert aux païens. Hillel était également connu pour avoir codifié les modèles traditionnels d'exégèse en sept règles individuelles. Son école hillelite était une rivale de l'approche shammaïte. Après la destruction du temple, l'influence de l'école shammaïte s'est estompée et la philosophie d'Hillel est devenue l'approche dominante de la loi juive pendant plus de 400 ans.
Les érudits ne savent pas avec certitude combien de différences entre les écoles shammaïte et hillelite sont factuelles et combien sont le fruit d'une révision de l'histoire. Si les érudits juifs d'avant 70 ap. J.-C. font souvent référence aux désaccords entre ces deux groupes, la grande majorité des documents qui nous sont parvenus proviennent d'auteurs hillelites. Il est possible que les Hillelites aient exagéré certaines des différences entre Shammai et Hillel afin de présenter Hillel sous un jour plus héroïque.
Même si ces questions restent ouvertes, il est clair que l'interaction entre Shammaï et Hillel a influencé le judaïsme au début de l'ère chrétienne. La rivalité entre les deux écoles a largement contribué à ce que le judaïsme croie de plus en plus que la loi orale (telle que promue par les écoles shammaïte et hillelite) faisait autant autorité que la Torah écrite.
Certains spécialistes s'interrogent sur l'école qui, de Shammaï ou de Hillel, a eu le plus d'influence sur la théologie du Nouveau Testament. Les règles restrictives de Jésus sur le divorce font écho à celles de Shammaï, alors que Hillel admet un plus grand nombre de raisons acceptables pour mettre fin à un mariage. Jésus a également formulé la "règle d'or" en utilisant une expression plus stimulante et positive, contrairement à l'expression plus légère et négative d'Hillel pour la même idée de base. En même temps, Jésus accueillait les non-Juifs et fustigeait souvent les Pharisiens pour leur légalisme excessif. Le fait est que Jésus a présenté la vérité, et que son accord avec Shammai ou Hillel était secondaire et coïncident. Jésus a prononcé la Parole du Père et son enseignement ne peut être considéré comme une défense de quelque rabbin que ce soit (Jean 12:49).
L'influence de Shammaï et de Hillel sur la théologie de l'apôtre Paul fait également l'objet d'un débat académique. D'une part, Paul a été l'élève de Gamaliel, issu de l'école hillelite et peut-être même le petit-fils de Hillel. Mais avant sa conversion, Paul (Saul) n'était pas un pharisien tolérant et favorable aux païens. Au contraire, en opposition à l'enseignement de Gamaliel, Paul adopte une position sévère. Dans ses lettres, Paul exprime une obéissance à la loi centrée sur Israël, une obéissance "tout ou rien" (Romains 3:19-28 ; cp. Jacques 2:10), que de nombreux érudits associeraient davantage à Shammaï. Bien entendu, alors qu'il écrivait l'Écriture inspirée, Paul ne se souciait pas de savoir quel rabbin avait pu l'influencer dans le passé, il était "porté par l'Esprit Saint" et écrivait ce que l'Esprit voulait (2 Pierre 1:21).
En fin de compte, les différences entre les interprétations shammaïtes et hillelites de la loi juive sont plus une question de trivialité historique qu'une préoccupation majeure pour le christianisme. Bien que leur influence sur la théologie juive ait pu être significative, les enseignements de Shammaï et d'Hillel sont en fin de compte sans rapport avec le contenu de l'Écriture et les enseignements réels de Jésus-Christ.
English
Quelles étaient les interprétations shammaïtes et hillelites de la loi juive ?
