Question
Qu'est-ce que l'argument cosmologique de Kalam ?
Réponse
Les arguments cosmologiques tentent de démontrer l'existence de Dieu en utilisant le concept de causalité. Les effets ont besoin d'une cause, et tout ce que nous observons dans l'univers semble être un effet ; par conséquent, il doit y avoir une cause sous-jacente ou primaire de toutes choses. Ces arguments se présentent généralement sous deux formes principales : l'approche "horizontale" et l'approche "verticale". La forme la plus couramment utilisée est l'approche "horizontale", également connue sous le nom d'argument cosmologique de Kalam. Selon ce dernier, il ne peut y avoir qu'une seule chose éternelle et sans cause qui cause toutes les autres choses, et cette cause première est Dieu.
Le terme kalam est arabe et signifie "éternel". La première forme de cet argument particulier a été formulée par des penseurs islamiques. Il a également été utilisé par des philosophes chrétiens tels que les scolastiques. Comme pour tout argument logique, certains érudits le soutiennent et d'autres le rejettent. Contrairement à des approches moins percutantes telles que l'argument ontologique, le kalam reste l'un des arguments logiques les plus efficaces en faveur de l'existence d'un Créateur.
Le kalam affirme que chaque effet nécessite une cause préalable. Si cette cause est elle-même un effet, elle a sa propre cause précédente. Cela implique une chaîne de causalité orientée vers le passé. Cependant, cela conduit à une énigme logique : si tout est causé, cette chaîne ne peut jamais se terminer. Mais si elle ne se termine jamais, alors il n'y a jamais rien pour commencer la chaîne. Une série littéralement infinie d'événements passés implique un temps littéralement infini entre deux moments. Par conséquent, il doit y avoir un point où la chaîne de causalité "s'arrête" (en regardant en arrière) ou, plus exactement, où elle "commence".
Cela peut être visualisé comme un train de chemin de fer. Chaque wagon est tiré par le wagon qui le précède. La "cause" du mouvement d'un wagon est le wagon suivant. Cependant, si le train était prolongé à l'infini, comment pourrait-il se déplacer ? Si le train est constitué d'une succession ininterrompue de wagons, il n'y a rien qui puisse exercer une force sur les wagons. À un moment donné, il doit y avoir un moteur, quelque chose qui tire sans être tiré lui-même. Les causes et les effets peuvent être imaginés de la même manière : pour qu'il y ait causalité, il faut qu'elle commence, ce qui nécessite une cause unique non causée.
Cette première cause unique, non causée, nécessaire et unique serait Dieu. Le kalam montre qu'il ne s'agit pas d'un plaidoyer spécial. L'argument ne suggère pas que "tout" a une cause, mais seulement que tout ce qui commence à exister ou à se produire a une cause. L'argument kalam n'est pas une tentative d'éviter certaines conclusions, mais une concession à la seule conclusion rationnelle possible. C'est la logique élémentaire, et non la doctrine, qui suggère l'existence d'une cause première (Psaume 19:1 ; Romains 1:18-20).
L'argument cosmologique de Kalam ne prouve pas, en soi, que la cause première est le Dieu de la Bible. Il ne prouve pas non plus que ce qui a causé le commencement de l'univers est activement impliqué ou personnel, ni qu'il possède des propriétés spécifiques. La portée de l'argument kalam est étroite mais extraordinairement puissante : la logique elle-même semble dicter l'existence d'une Cause première, ce qui invite à une exploration plus poussée.
L'argument cosmologique de kalam est qualifié d'"horizontal" parce qu'il traite d'une chaîne linéaire de causes et d'effets. Ce type d'argument cosmologique considère la causalité du point de vue des mécanismes. Par exemple, une branche tombe sur une flaque d'eau ; l'éclaboussement qui en résulte produit un bruit ; le bruit se propage jusqu'à l'oreille de quelqu'un ; la personne qui l'entend se retourne pour voir ce qui a produit le bruit. Il s'agit d'une ligne de causalité horizontale. L'alternative est le sens "vertical" de la causalité, qui suggère que Dieu soutient activement et perpétuellement l'existence de toutes les choses. Ce sens est nettement plus abstrait et moins utile, c'est pourquoi il n'est pas couramment appliqué.
English
Qu'est-ce que l'argument cosmologique de Kalam ?
