Question
La Bible parle-t-elle de guerre sainte ?
Réponse
Le concept de "guerre sainte" est le plus souvent exprimé comme une guerre justifiée par des différences religieuses. Tel qu'il est généralement compris, ce concept n'est ni enseigné ni encouragé par la Bible. Les anciens Israélites n'ont jamais reçu de mandat général pour faire la guerre au nom de leur foi, bien qu'ils aient reçu l'instruction de conquérir une période, un lieu et une région spécifiques. Jésus-Christ a explicitement contredit le concept de guerre sainte, tant par ses enseignements que par son exemple. Le concept de "guerre juste", c'est-à-dire de guerre justifiable menée par un gouvernement légitime, n'est pas le même que celui de "guerre sainte".
Les critiques prétendent parfois que la guerre sainte est encouragée dans l'Ancien Testament. Cependant, la nation d'Israël n'a été mandatée que pour conquérir le pays de Canaan (Nombres 34:2). Ce commandement concernait un lieu, un moment et un peuple spécifiques, et ne constituait pas une approbation de la guerre religieuse. La conquête de Canaan ne s'est pas non plus faite sur la base de la religion, en soi. Au contraire, Dieu a déclaré à plusieurs reprises que cette conquête était due à la méchanceté des Cananéens, et non aux mérites d'Israël (Deutéronome 9:4-6). Historiquement, c'est exactement ainsi que la nation d'Israël a interprété ces commandements. Aucune tentative n'a été faite pour conquérir d'autres terres ou pour étendre ce territoire par le combat.
Il est strictement interdit aux chrétiens d'utiliser la violence pour tenter de répandre leur foi. Le Christ a directement dit à ses disciples de ne pas utiliser la violence pour promouvoir son ministère (Matthieu 26:52-54). Il a promu la paix et a enseigné aux autres à faire de même (Matthieu 5:9-10). Lorsqu'il a été arrêté et menacé de mort, Jésus a clairement déclaré que son royaume n'était pas terrestre et que ses disciples ne se battraient donc pas pour le protéger (Jean 18:36). Les chrétiens s'attendent à la persécution, et non à la conquête, puisque le Christ a connu la même chose (Jean 15:18-21). L'exemple des premiers croyants était celui de la désobéissance civile (Actes 5:25-29) et de la soumission (Romains 13:4-5), jamais celui de la révolution armée ou de la conquête. En fait, pendant les trois premiers siècles de son existence, le christianisme était effectivement illégal, mais il s'est répandu dans tout l'Empire romain.
D'un point de vue historique, les guerres saintes sont rares. Les historiens laïques notent que plus de 90 % des guerres menées dans l'histoire de l'humanité n'ont pas eues de motivation religieuse. Les 7 % de conflits restants représentent environ 2 % de l'ensemble des morts en temps de guerre. L'islam est à l'origine de plus de la moitié de ces guerres de religion, bien qu'il n'ait existé que pendant environ un tiers de l'histoire de l'humanité ; au cours des trois premiers siècles de l'islam, sa croissance a été alimentée par la conquête armée. Si le concept de "guerre sainte" a une raison d'être, on peut dire que cette raison est l'islam.
Il convient également de noter que les régimes athées ont fait des millions de morts, rien qu'au cours des cent dernières années. Historiquement, la religion n'a pas été une cause majeure de conflit, alors que l'incroyance a permis certaines des pires atrocités de l'histoire.
La Bible met strictement l'accent sur la justice de Dieu et la faillibilité de l'homme. Jésus a prêché un message de paix et l'a parfaitement vécu. Ses premiers disciples ont fait de même, et chaque tentative de justification de la "guerre sainte" par le christianisme nominal s'est heurtée à l'opposition et à la dissidence au sein de l'Église. Historiquement et théologiquement, la "guerre sainte" n'a jamais fait partie du christianisme biblique.
English
La Bible parle-t-elle de guerre sainte ?
