질문
진화론의 일부 결함은 무엇인가요?
답변
크리스천과 크리스천이 아닌 사람들 모두 자주 진화론이 정확한 것인지 아닌지 의문을 가집니다. 이 이론에 대해서 의심을 표현하는 사람들은 진화론을 지지하는 일부 진영으로부터 자주 “비과학적인” 혹은 “퇴보하는” 사람으로 여겨집니다. 가끔, 진화론에 대한 많은 인식은 그것이 모든 의심을 넘어 증명되었고, 그것을 위해 남겨진 과학적인 방해 요소가 없다는 것으로 여깁니다. 현실에서, 이 이론에는 의구심을 부르는 이유가 되는 상당수의 과학적인 결함이 있습니다. 사실 이 질문들 중 그 무엇도 필연적으로 진화론이 틀렸음을 증명하지 않지만, 이들은 이 이론이 얼마나 덜 안정적인지 보여줍니다.
진화론이 과학적으로 비판될 수 있는 많은 측면들이 있지만, 이 비판들의 대부분은 아주 구체적입니다. 진화론에 부합하기 아주 어려운 유전적 특성, 생태계, 효소 특성, 그리고 다른 사실들의 무수한 예들이 있습니다. 이들에 대한 상세한 설명은 굉장히 기술적이며, 이 글과 같은 요약의 범위를 넘어설 수 있습니다. 일반적으로 말해서, 과학은 어떻게 진화가 분자의, 유전적인, 혹은 심지어 생태계의 수준에서 운영되는지에 대한 일관성 있는, 그리고 지지할 수 있는 방식으로, 일관된 답변을 제공하지 않았다고 이야기하는 것이 정확합니다.
진화론의 다른 결함들은 세 가지 기초적인 영역으로 구분될 수 있습니다. 첫째, “단속평형이론”과 “점진주의” 사이에는 모순이 있습니다. 둘째는 “소진화”를 “대진화”로 추정하는 문제점이 있습니다. 셋째는 이 이론이 철학적인 이유로 비과학적으로 남용되어온 방식입니다.
첫째, “단속평형이론”과 “점진주의” 사이에는 모순이 있습니다. 자연적인 진화가 발생할 수 있는 두 가지 기초적인 가능성이 있습니다. 진화론의 이 결함은 이 두 발상이 상호 배타적이지만, 둘 모두에게 시사하는 증거가 있기 때문입니다. 점진주의는 유기체가 비교적 안정적인 비율의 변형을 경험함으로써, 이전 형태로부터 다음 것으로의 다소 “매끄러운” 전이로 이어지게 된다는 것을 암시합니다. 이것은 진화론으로부터 얻어진 본래의 추정이었습니다. 반대로, 단속평형이론은 변형률이 독특한 우연의 일치들에 많은 영향을 받는다는 것임을 암시합니다. 그러므로, 유기체는 빠른 진화의 짧은 시간으로 “구두점이 찍혀진”, 긴 기간의 안정성을 경험할 것입니다.
점진주의는 화석기록에 모순되는 것처럼 보여집니다. 유기체는 갑작스럽게 출현하고 긴 기간 동안 아주 적은 변화를 보여줍니다. 화석기록은 지난 세기 동안 대단히 확대되었고, 발견된 화석들이 많을수록, 점진주의는 더 많이 반증된 것처럼 보입니다. 이 화석기록 내의 점진주의의 공공연한 반증이 단속평형이론을 촉진시켰던 것입니다.
화석기록은 단속평형이론을 지지하는 것처럼 보일 수 있지만, 다시 한번 말해, 여기에는 중대한 문제점이 있습니다. 단속평형이론의 기초적인 추정은 극소수의 생물체들이, 모두 동일한 거대 인구로부터, 모두 동시에 몇몇의 유익한 변형을 경험하게 된다는 것입니다. 바로 지금, 이것이 얼마나 개연성이 낮은 지 알 수 있을 것입니다. 그러고나서, 이 극소수의 구성원들은 그들의 새로운 유전자가 다음 세대에 상속될 수 있도록 주요 인구로부터 완전히 분리됩니다 (또다른 있음직하지 않은 사건). 생명체의 광범위한 다양성을 고려해볼 때, 이런 유형의 놀라운 우연의 일치는 언제나 일어나야 할 것입니다.
과학적 연구는 또한 단속평형이론이 부여하는 유익에 의구심을 제기했습니다. 일부 구성원들을 더 많은 인구로부터 분리하는 것은 동종 번식의 결과로 이어집니다. 이것은 저하된 번식 능력, 유해한 유전적 기형 등의 결과로 이어집니다. 본질적으로, “적자 생존”을 추구해야 하는 사건은 그 대신 유기체를 불구로 만듭니다.
일부 사람들이 무엇을 주장하든, 단속평형이론은 점진주의의 더 세련된 버전이 아닙니다. 이들은 진화 배후의 메커니즘, 그리고 그 메커니즘들이 행동하는 방식에 대한 아주 다른 추정들을 가지고 있습니다. 둘 모두 어떻게 생명체가 지금처럼 다양하게 되었는지에 대한 만족스러운 설명은 아니지만, 진화가 수행될 수 있는 방법에 대한 다른 타당한 선택권이 없습니다.
두번째 결함은 “소진화”를 “대진화”로 확대하는 것에 대한 문제입니다. 실험 연구들은 유기체들이 적응할 수 있다는 것을 보여줬습니다. 즉, 살아있는 것들은 그들의 환경에 더 잘 적응하기 위해 그들의 생명 활동을 바꾸는 능력을 가진다는 것입니다. 하지만, 이와 동일한 다른 연구들은 이런 변화가 오직 그 정도까지만 진행되고, 그 유기체들은 본질적으로 변화되지 않았다는 것을 증명했습니다. 이 작은 변화들을 “소진화”라고 부릅니다. 소진화는 개 안에서 찾을 수 있는 것들과 같이, 일부의 극단적인 변화로 이어집니다. 모든 개들은 동일한 종이고, 여기에 얼마나 많은 변형이 있는지 알 수 있습니다. 그러나 심지어 가장 침략적인 번식 조차도 개를 다른 이외의 것으로 변형시킨 적이 없습니다. 번식을 통해 개가 얼마나 거대해지고, 작아지고, 영리해지고, 또는 털이 많아지는 것에는 제한이 있습니다. 실험적으로, 하나의 종이 그 자체의 유전적 제한을 넘어서 다른 무엇으로 변화될 수 있다고 제안하기 위한 어떤 이유도 없습니다.
하지만, 장기적인 진화는 이러한 큰 규모의 변화를 의미하는 “대진화”를 필요로 합니다. 대진화는 늑대를 치와와 혹은 그레이트데인으로 변화시킵니다. 대진화는 물고기를 소 혹은 오리로 변화시킬 것입니다. 소진화와 대진화 사이에는 규모와 영향에 있어서 거대한 차이점이 있습니다. 진화론의 이 결함은 실험이 다수의 작은 변화로 하나의 종을 다른 종으로 변형시키는 능력을 지지하지 않는다는 것입니다.
마지막으로, 진화의 결함이 있는 적용이 있습니다. 물론, 이것은 과학적인 이론의 결함이 아니고, 이론이 비과학적인 목적을 위해 남용된 방식에 있어서의 오류입니다. 여전히 생물체에 대해서 진화론이 답변하지 않은, 아주 많은 질문들이 있습니다. 그렇지만, 이 이론을 생물학적 설명으로부터 형이상학적 설명으로 변형시키려는 사람들이 있습니다. 한 사람이 진화론이 종교, 영성, 혹은 신을 반증한다고 주장할 때마다, 이들은 이 이론을 그 자체의 제한 밖으로 가져오는 것입니다. 공정성 여부를 떠나, 진화론은 하나님을 거부하는 자들로부터 반종교적인 도구로서 사용되어왔습니다.
전반적으로, 진화론에 대해서 질문할 수 있는 많은, 확고하게 과학적인 이유들이 있습니다. 이 결함들은 과학에 의해 해결될 수도 있고, 혹은 이들은 결국 이 이론을 모두 없앨 수도 있습니다. 어떤 일이 일어날 지 알지 못하지만, 우리는 이것을 알고 있습니다: 진화론은 안정적이지 못하고, 이성적인 사람들은 과학적으로 이에 질문할 수 있습니다.
English
