Pytanie
Czym jest reliabilizm? Czym jest reliabilizm procesu?
Odpowiedź
Reliabilizm jest podkategorią uzasadnienia epistemologicznego, filozoficznego badania, czy przekonanie jest wystarczająco rozsądne, aby je utrzymać. Ta forma usprawiedliwienia jest całkowicie odrębna od idei usprawiedliwienia w odniesieniu do zbawienia. Zgodnie z reliabilizmem, przekonania są uzasadnione tylko wtedy, gdy wywodzą się z pewnego znanego procesu generowania prawdy. Właściwość ta jest niezależna od opinii myśliciela, co czyni reliabilizm formą epistemologicznego eksternalizmu, w przeciwieństwie do internalizmu.
Najprostszym sposobem na zrozumienie reliabilizmu byłoby jego biegunowe przeciwieństwo, losowe zgadywanie. Domysły mogą skutkować poprawnymi odpowiedziami, ale nie są rozsądnymi ani wiarygodnymi sposobami dojścia do przekonania. Według reliabilizmu koncepcja ta ma zastosowanie na wszystkich poziomach przekonań. Albo ktoś używa jakiegoś procesu, o którym wiadomo, że prowadzi do prawdy, albo przekonania nie są racjonalnymi wnioskami: są zasadniczo domysłami, a zatem są nierozsądne. Podczas gdy Biblia zachęca do jasnego myślenia i unikania samooszukiwania się (1 Jana 4:1; Przysłów 14:12), kategorie filozoficzne, takie jak reliabilizm, nie są ani z natury biblijne, ani niebiblijne.
Rozważmy inne przykłady, w których idea niezawodności wydaje się mieć zastosowanie:
- Rozsądne jest określenie całkowitego kosztu zakupów poprzez dodanie rzeczy za pomocą kalkulatora, a nierozsądne jest zgadywanie lub przybliżanie kwoty.
- Wybór osoby, którą należy oskarżyć o popełnienie przestępstwa po przesłuchaniu świadków i zebraniu dowodów byłby "uzasadniony", podczas gdy kierowanie się przeczuciem nie. Biorąc pod uwagę dziesięciu podejrzanych, osoba może odgadnąć, kto faktycznie popełnił przestępstwo, ale nie oznacza to, że taki proces jest właściwym sposobem postępowania.
- Doświadczony mechanik samochodowy słucha silnika i diagnozuje konkretny problem; to uzasadnione przekonanie. Laik, który nie wie nic o samochodach, ale przypadkowo sugeruje tę samą diagnozę, może być poprawny, ale tylko przez przypadek - nie oznacza to, że dobrym pomysłem było pozwolenie mu na ocenę samochodu.
W badaniu wiedzy lub epistemologii rozróżnia się między tym, czy coś jest prawdą, czy można w to wierzyć i czy można temu ufać. Epistemologiczne uzasadnienie jest badaniem pewności, jaką można mieć w wyrażaniu przekonania. Im bardziej uzasadnione jest przekonanie, tym bardziej rozsądnie i pewnie można wyrazić przekonanie, że dana idea jest prawdziwa. Reliabilizm zakłada, że aby przekonanie było uzasadnione, musi pochodzić ze źródła, które jest "wiarygodne", co w tym przypadku oznacza coś, o czym wiadomo, że determinuje prawdę.
Reliabilizm jest podzbiorem eksternalizmu, który jest przeciwieństwem internalizmu epistemologicznego. Zgodnie z internalizmem, przekonania są uzasadnione, jeśli ten, kto wierzy, jest świadomy powodów, dla których wierzy, oraz swojej własnej perspektywy i nie ma powodu, by sądzić, że którakolwiek z nich jest błędna. Z drugiej strony eksternalizm zakłada, że uzasadnienie jest ustalane niezależnie od procesu myślowego myśliciela. Reliabilizm jest zatem specyficzną formą eksternalizmu, próbującą podać definicję tego, co sprawia, że coś zewnętrznego jest uzasadnionym uzasadnieniem przekonania.
Podobnie jak w przypadku innych poglądów eksternalistycznych, reliabilizm wiąże się z pewnymi problemami. Na przykład, może on stać się cyrkularny: jeśli niezawodny oznacza "prowadzi do prawdy", to powiązane z nim pojęcie uzasadnionego jest logicznie identyczne z prawdziwym. Ponadto, reliabilizm może uznać, że dana osoba ma uzasadnienie w wierze w coś, nawet jeśli uważa, że jej proces myślowy jest wadliwy. Żadne z tych pojęć nie jest filozoficznie błędne, ale mija się z celem rozważania uzasadnienia jako własnej kategorii. Jest to ściśle związane z różnicami między internalizmem a eksternalizmem: zgodnie z eksternalizmem osoba nie ma ostatecznego sposobu, aby dowiedzieć się, czy jej własny proces myślowy jest wiarygodny.
Inne poważne obawy związane z reliabilizmem to niebezpieczeństwo nieskończonego regresu i solipsyzmu. Można twierdzić, że jakiś proces jest wiarygodny, a następnie zapytać: "Ale czy użyłem wiarygodnego procesu, aby ustalić, że jest wiarygodny?". A następnie powtarzać to w kółko, dla każdego "poziomu" badania. Na samym reliabilizmie nie byłoby sposobu na zakotwiczenie jakiegokolwiek twierdzenia o niezawodności lub zawodności. Podobnie reliabilizm może prowadzić do solipsyzmu, w którym ktoś jest skłonny wątpić, czy jakiekolwiek doświadczenie lub zmysł jest prawdziwy - ponieważ jego własna percepcja nie prowadzi do uzasadnienia tej idei.
Z drugiej strony, reliabilizm przedstawia pewne cenne perspektywy, a przynajmniej rodzi wartościowe pytania. Osoba może myśleć, że używa racjonalnego procesu i w pełni wierzyć, że jej powody są dobre, a jednak się mylić - czy powinniśmy być skłonni uznać jej przekonanie za uzasadnione? Nie wszystkie podejścia do prawdy są równie solidne; niektóre strategie działają lepiej niż inne. Gdy jesteśmy świadomi tych różnic, sensowne byłoby poleganie na tych, które są bardziej sprawdzone.
Pismo Święte nie wymaga od nas zajęcia żadnego konkretnego stanowiska w sprawie reliabilizmu. Nie ma też w Biblii wyraźnego opowiedzenia się za lub przeciw niemu - podobnie jak w filozofii, jest to kwestia otwarta, podlegająca debacie i rozsądnym sporom.
English
Czym jest reliabilizm? Czym jest reliabilizm procesu?
