Pergunta: O que foi o Julgamento "Macaco" de Scopes?
Resposta:
O Julgamento "Macaco" de Scopes ocorreu em 1925 em Dayton, Tennessee. O julgamento é formalmente conhecido como The State of Tennessee v. John Thomas Scopes. O estado acusou o Sr. Scopes, um professor de escola pública de ensino médio, de ensinar a evolução humana contra a lei estadual. Embora esse caso tenha sido propositalmente encenado para atrair publicidade para a cidade de Dayton, ele teve repercussões no debate sobre criação versus evolução e no futuro do ensino da teoria de Darwin nas escolas públicas.
A Butler Act do Tennessee, uma lei aprovada em março de 1925, proibia os professores de escolas financiadas pelo estado de ensinar a evolução humana. Em julho de 1925, John T. Scopes foi acusado de fazer exatamente isso. A American Civil Liberties Union (União Americana pelas Liberdades Civis) conseguiu que um advogado agnóstico, Clarence Darrow, representasse Scopes no futuro "Julgamento do Macaco". William Jennings Bryan, três vezes candidato à presidência e presbiteriano, concordou em representar o estado do Tennessee. As linhas foram traçadas, a atenção do público foi atraída e um circo na mídia começou.
Desde o início, os envolvidos tinham motivos questionáveis, e o julgamento foi realizado em circunstâncias duvidosas. Por exemplo, o Sr. Scopes, que era apenas um professor substituto na sala de aula de ciências, nem sequer sabia se havia ensinado evolução, mas se incriminou para que o caso pudesse ter um réu. A defesa teve o cuidado de não permitir que Scopes testemunhasse, possivelmente porque sabia que ele nunca havia de fato ensinado a matéria. A princípio, a ACLU resistiu ao envolvimento de Darrow, com medo de que ele transformasse o julgamento em um circo pessoal e em uma cruzada contra a religião - o que de fato aconteceu. Seu envolvimento na equipe de defesa levou outros advogados, como Charles Hughes e John Davis, a desistirem.
Do lado da acusação, Bryan estava preocupado principalmente com os direitos dos estados. Sua principal defesa da Lei Butler era defender a capacidade do estado de escolher seu próprio currículo. Ele também estava profundamente preocupado com as ligações entre as teorias evolucionárias e a eugenia. De fato, Bryan disse claramente que estava disposto a debater a evolução, mas não achava que ela tivesse algo a ver com o caso Scopes. Mesmo assim, Bryan havia lido Darwin anos antes e o citou durante o caso. Darrow, por outro lado, admitiu que havia desistido de ler os escritos de Darwin, por considerá-los muito obscuros.
O julgamento rapidamente se transformou em um debate individual entre Bryan e Darrow sobre religião e ideais religiosos. Em uma atitude que alguns suspeitam ter sido a sua principal motivação para aceitar o caso, Darrow chamou Bryan para depor como "testemunha" da Bíblia. Graças a relatos fictícios, acredita-se que Bryan teve dificuldades para defender as Escrituras e sua fé fundamentalista e ficou constrangido ao depor. Na verdade, Bryan respondeu confortavelmente aos ataques de Darrow. Ele até desviou algumas das perguntas observando que, a rigor, uma pessoa não precisava acreditar em uma Terra de 6.000 anos.
As provocações de Darrow acabaram afetando Bryan. Ele ficou cada vez mais irritado no banco dos réus. Infelizmente, o próprio conhecimento de Bryan foi usado contra ele. A abordagem de Darrow foi hostil, superficial e ampla - atacando Bryan com mais perguntas do que poderia ser respondido. Conforme demonstrado nas transcrições reais, Bryan se mostrou cuidadoso e cheio de nuances, o que, ironicamente, causou mais críticas de seus eleitores, que poderiam ter preferido uma postura mais simples e dura.
A armadilha de Darrow foi maliciosa e multifacetada. Depois de duas horas de interrogatório em uma sala de audiências brutalmente quente, o juiz deu um fim à farsa. Em seguida, ordenou que todo o testemunho fosse retirado dos registros. O próximo truque de Darrow foi renunciar ao direito da defesa de fazer uma declaração final - o que, de acordo com a lei, também impedia a acusação de fazer uma. Isso foi uma contradição direta com a promessa anterior de Darrow de que ele, por sua vez, serviria como testemunha em nome do darwinismo, para ser examinado por Bryan. Ao fazer isso, Darrow manipulou a situação de forma inteligente para evitar qualquer possibilidade de respostas razoáveis. Bryan, de fato, foi silenciado, sem nenhuma oportunidade de responder.
Repórteres antirreligiosos, como H. L. Mencken, que nem estava presente durante o testemunho de Bryan, distorceram os eventos para fazer com que as opiniões religiosas parecessem piores. Bryan morreu alguns dias depois - em decorrência de uma dieta ruim e diabetes, e não de qualquer tipo de angústia.
Embora Scopes tenha sido considerado culpado em apenas nove minutos pelo júri, o veredicto acabou sendo anulado pela Suprema Corte do Tennessee por uma questão técnica. Os juízes declararam em sua decisão que "não há nada a ganhar com o prolongamento da vida desse caso bizarro".
O impacto do julgamento no debate sobre criação versus evolução foi significativo, embora tardio. A farsa revelou uma crescente animosidade em relação à religião e às visões bíblicas entre os não crentes que estavam dispostos a usar a teoria da evolução como uma arma contra a fé. A culpa ou inocência de Scopes nunca foi a questão real. Tampouco, apesar da intenção original, foi um teste legal da Lei Butler. Em vez disso, foi um golpe publicitário com o objetivo de corroer as opiniões bíblicas e zombar da religião.
Depois que Scopes foi considerado culpado, vários estados tentaram aprovar leis semelhantes à Lei Butler, mas não conseguiram. Por um tempo, parecia que a maioria da nação estava mantendo leis antievolução. Na verdade, o conceito de evolução ainda era ensinado nas escolas, mesmo que a terminologia exata não fosse usada. Levaria várias décadas para ver todos os efeitos que o Scopes Monkey Trial teve sobre a nação e sobre o debate criação versus evolução. A cultura popular, e não a lei, foi o principal fator dessa mudança.
Por quase trinta anos, o Julgamento do Macaco de Scopes foi esquecido pela cultura americana dominante. Então, uma versão fictícia do Julgamento do Macaco de Scopes apareceu na forma de uma peça, O Vento Será Tua Herança. Nessa peça e em um filme de 1960, o promotor é retratado como um fundamentalista cristão furioso, de mente estreita e desinformado, e a defesa como agnóstica gentil, de mente ampla e inteligente.
É um grande eufemismo dizer que O Vento Será Tua Herança não é uma representação honesta da história. No entanto, as pessoas assistem a histórias dramáticas com mais entusiasmo do que leem a história real. A popularidade da peça e do filme ampliou a percepção da lacuna entre a ciência e a Bíblia e garantiu que toda uma geração de americanos tivesse uma visão equivocada dos fatos que envolveram o caso. Isso é parcialmente responsável pelo fato de o Julgamento "Macaco" de Scopes ser o exemplo favorito, usado por céticos e pessimistas, de atraso religioso.
