Pergunta: Qual é a diferença entre microevolução e macroevolução?
Resposta:
A microevolução é um fenômeno biológico incontroverso, bem documentado e de ocorrência natural. Ela ocorre todos os dias. É o processo pelo qual as informações genéticas preexistentes são reorganizadas, corrompidas e/ou perdidas por meio da reprodução sexual e/ou mutação genética, produzindo mudanças em escala relativamente pequena ("micro") em uma população. Dois cães de pelo longo produzindo um filhote de pelo curto seria um exemplo de microevolução (veremos o porquê em breve).
A macroevolução é a extrapolação teórica da microevolução, um pouco mais controversa, que exige a introdução de novas informações genéticas. Acredita-se que ela produza mudanças em grande escala ("macro"). Um anfíbio que evolui para um réptil ou um réptil que evolui para um pássaro seriam exemplos de macroevolução.
A macroevolução é um conceito importante porque os darwinistas acreditam que ela é o mecanismo para sua ideia de que toda a vida evoluiu de um ancestral primordial comum. Como a microevolução é uma mudança biológica em pequena escala ("micro") e a macroevolução é uma mudança biológica em grande escala ("macro"), muitos darwinistas argumentam que a macroevolução é simplesmente o acúmulo de mudanças microevolutivas ao longo do tempo. Aparentemente, essa é uma extrapolação razoável da microevolução. Portanto, os darwinistas frequentemente citam evidências da microevolução como evidências da macroevolução. Entretanto, como a macroevolução exige novas informações genéticas adicionais, nenhuma quantidade de rearranjo, corrupção ou perda de informações genéticas existentes produzirá a macroevolução. Em outras palavras, nenhuma quantidade de microevolução produzirá macroevolução. Os darwinistas estabelecem uma falsa correlação entre os dois. Vamos agora dar uma olhada mais de perto na microevolução e na macroevolução.
Microevolução
Começaremos com a microevolução. Digamos, por exemplo, que no genoma do cão haja um gene para pelo longo (H) e um gene para pelo curto (h). Agora imagine que os primeiros cães possuíam ambos os genes (Hh). Se dois cães Hh se reproduzissem, metade do Hh de um cão se combinaria com metade do Hh do outro cão por meio da reprodução sexual, e haveria quatro resultados possíveis para a prole: Filhotes HH, Hh, hH e hh.
Agora vamos supor que o gene H de pelo longo seja o gene dominante e o gene h de pelo curto seja o gene recessivo. Isso significa que, quando um cão possui os dois genes, somente o gene H de pelo longo será expresso, ou seja, o cão terá pelo longo. Portanto, se dois cães de pelo longo Hh forem cruzados, a probabilidade é que eles tenham três filhotes de pelo longo (HH, Hh e hH) e um filhote de pelo curto (hh). Os dois cães de pelo longo que tivessem um filhote de pelo curto seriam um exemplo de mudança em uma população resultante do rearranjo de informações genéticas preexistentes (ou seja, microevolução).
Se um cão de pelo longo Hh cruzar com um cão de pelo curto hh, as chances são de que eles tenham dois filhotes de pelo longo (Hh e hH) e dois filhotes de pelo curto (hh e hh). Se dois cães de pelo curto hh se reproduzissem, eles produziriam apenas filhotes de pelo curto hh. E se esse grupo de cães de pelo curto hh ficasse isolado dos cães de pelo longo HH, Hh e hH, eles perderiam totalmente o acesso ao gene H de pelo longo e se tornariam um "pool genético isolado". Quando se trata de cães, os conjuntos de genes isolados são chamados de "raça pura". Da mesma forma, se um grupo de cães HH de pelo longo ficasse isolado do gene h de pelo curto, eles seriam considerados de raça pura. Por outro lado, os cães de pelo longo Hh e hH seriam chamados de "vira-latas". Os criadores humanos têm explorado esse fenômeno biológico há milhares de anos, selecionando casais de cães para acasalar com base em sua aparência, a fim de acentuar e atenuar as características gradualmente ao longo do tempo e, assim, introduzir novas raças.
Mutação genética
Agora imagine que, em uma população de cabelos longos Hh, uma mutação genética tenha desativado a expressão do gene H de cabelos longos e que essa mutação tenha se reproduzido repetidamente na população. A população de pelo longo se tornaria de pelo curto, não por causa do rearranjo dos genes por meio da reprodução sexual, mas por causa da mutação genética.
Outro exemplo importante de microevolução por meio de mutação genética é quando uma população de insetos se torna resistente a um determinado pesticida ou quando uma bactéria se torna resistente a antibióticos. O que acontece nesses casos é que, por meio da mutação, os insetos ou as bactérias perdem a capacidade de produzir a enzima que interage com o veneno. O pesticida ou antibiótico, portanto, não tem efeito. Mas os insetos ou bactérias não ganham nenhuma informação genética nova; eles a perdem. Portanto, não se trata de um exemplo de macroevolução, como é frequentemente mal interpretado, mas de microevolução. Como explica o biofísico Dr. Lee Spetner, "Todas as mutações que foram examinadas em nível molecular mostram que o organismo perdeu informações e não as ganhou". ["From a Frog to a Prince" (De um sapo a um príncipe), documentário da Keziah Films, 1998]
Macroevolução
Agora vamos dar uma olhada na macroevolução. Os darwinistas acreditam que toda a vida é geneticamente relacionada e descende de um ancestral comum. Acredita-se que as primeiras aves e os primeiros mamíferos tenham evoluído de um réptil; acredita-se que o primeiro réptil tenha evoluído de um anfíbio; acredita-se que o primeiro anfíbio tenha evoluído de um peixe; acredita-se que o primeiro peixe tenha evoluído de uma forma inferior de vida, e assim por diante, até chegarmos ao primeiro organismo unicelular, que se acredita ter evoluído da matéria inorgânica. [O acrônimo que deve ser lembrado é FARM: Fish to Amphibian to Reptile to Mammal (Peixe para Anfíbio para Réptil para Mamífero).
O primeiro organismo unicelular não possuía todas as informações genéticas de um ser humano, portanto, para que os seres humanos evoluíssem de um organismo unicelular primitivo, muitas informações genéticas tiveram que ser adicionadas ao longo do caminho. A mudança resultante da introdução de novas informações genéticas é a "macroevolução".
O motivo pelo qual a macroevolução é controversa e permanece teórica é que não há nenhuma maneira conhecida de adicionar informações genéticas totalmente novas a um genoma. Os darwinistas esperam que a mutação genética forneça um mecanismo, mas até agora não foi o caso. Como explica novamente o Dr. Spetner: "Eu realmente não acredito que o modelo neodarwinista possa explicar a evolução em larga escala [ou seja, a macroevolução]. O que eles realmente não conseguem explicar é o acúmulo de informações. ... E não apenas é improvável em nível matemático, ou seja, teoricamente, mas também experimentalmente não se encontrou uma única mutação que possa ser apontada como a que realmente acrescenta informações. De fato, todas as mutações benéficas que vi reduzem as informações, ou seja, perdem informações." (Ibid.)
Criação vs. Evolução
Quando os criacionistas dizem que não acreditam na evolução, eles não estão falando sobre microevolução. Eles estão se referindo à macroevolução. A microevolução é um fenômeno científico observado com credibilidade. O que os criacionistas não acreditam é na extrapolação macroevolutiva de Darwin da microevolução. Ao contrário da microevolução, não há nenhuma evidência científica verdadeira para a macroevolução e, de fato, há evidências significativas contra ela. A distinção entre microevolução e macroevolução é, portanto, importante para os interessados no debate entre criação e evolução.
