ප්‍රශ්නය
දෙවියන්වහන්සේ විශ්වය මැව්වාද?
පිළිතුර
විශ්වයේ ආරම්භය පිළිබඳ ශුද්ධ ලියවිලි ඉගැන්වීම් උත්පත්ති 1:1 හි දක්නට ලැබෙන අතර එහි සඳහන් වන්නේ ආරම්භයේදීම දෙවියන්වහන්සේ අහස සහ පොළොව මැවූ බවයි. ස්ටීවන් හෝකින් මෙම සත්‍යය මග හැරීමට උත්සාහ කරයි (නැතහොත් අවම වශයෙන් මැවුම්කරුවෙකු විශ්වයේ ආරම්භය පිළිබඳ ගැටලුවට තර්කානුකූලව අතිරික්තයක් ඇති කරයි). කෙසේ වෙතත්, ඔහුගේ අදහස් අලුත් දෙයක් නොව, යමක් (එනම් විශ්වය) කිසිවක් නැති කර ගැනීමක් පැහැදිලි කිරීමට ගත් සමහර සම්භාව්‍ය උත්සාහයන්ගේ නවතම අනුවාදයන් ය.
හෝකින්ගේ වැඩ සඳහා සහයෝගය ලැබෙන්නේ ගුරුත්වාකර්ෂණ නීතියේ පැවැත්මෙනි. බොහෝ සාමාන්‍ය වස්තූන් (බේස්බෝල්, මෝටර් රථ, ආදිය) හා සම්බන්ධ ශක්තිය ධනාත්මක වන අතර ගුරුත්වාකර්ෂණ බලය හා සම්බන්ධ ශක්තිය සෘණ බව භෞතික විද්‍යාඥයන් දන්නා කරුණකි. මෙම ධනාත්මක හා සෘණාත්මක ශක්තීන් අවලංගු කිරීමට හැකි වන අතර එමඟින් ශුද්ධ ශක්තිය ශුන්‍ය වේ. එකම ශක්තියෙන් (හෝ ශුන්‍ය ශක්ති වෙනසකින්) අවස්ථා දෙකක්, භෞතික වශයෙන් ගත් කල, සමාන මනාපය. උදාහරණයක් ලෙස මුළුතැන්ගෙයි තට්ටුවේ පාපන්දු බෝලයක් තිබේ; වෙනත් තැනකට පෙරළීමට අවශ්‍ය නොවී බෝලයට ශීතකරණය හෝ උදුන හෝ මේසය අසල වාඩි විය හැකිය. මක්නිසාද යත්, පාපන්දු බෝලයට වාඩි වී සිටිය හැකි මුළුතැන්ගෙයි තට්ටුවේ සෑම ස්ථානයකටම සමාන ශක්තියක් ඇති බැවින් එම තනතුරු කිසිවක් බලවත් ලෙස අනෙක් ඒවාට වඩා සුදුසු නොවන බැවිනි.
හෝකින් විශ්වයේ ආරම්භය ගැන සමාන ආකාරයකින් සිතයි. විශ්වය නිර්මාණය කිරීම “ශුන්‍ය ශුද්ධ ශක්ති ක්‍රියාවලියක්” ලෙස සිතිය හැකි හෙයින් හෝකින් යෝජනා කරන්නේ එය නිර්මාණය කළ හැක්කේ කෙසේද යන්න පැහැදිලි කිරීමේ අවශ්‍යතාවයක් නොමැති බවයි. නමුත් මෙම නිගමනය පදනම් වී ඇත්තේ භෞතික විද්‍යාව මත නොව හෝකිංගේ දාර්ශනික උපකල්පන මත ය. මුළුතැන්ගෙයි තලයේ පාපන්දු බෝලයක උදාහරණය තුළ, පැහැදිලි කිරීමක් අවශ්‍ය නොවී පාපන්දු බෝලය බිම ඕනෑම තැනක වාඩි වී සිටීම ගැන සිතා ගත හැකිය. කෙසේ වෙතත්, පාපන්දු බෝලය සහ මුළුතැන්ගෙයි තට්ටුව කිසිවක් නොමැතිව ආ බව පැවසීම තවත් දෙයකි.
මෙම ගැටලුව විසඳීමට හෝකින්ගේ උත්සාහයන් දාර්ශනිකයින්ට කිසිඳු ආකාරයකින් අලුත් දෙයක් නොවේ. එය එපිකියුරියන් දර්ශනයේ ඇති පැරණිතම ගැටලුවකි: “එක්ස් නිහිලෝ නිහිල් ෆිට්” (වචනයෙන් කියනවා නම්, “කිසිවක් නැතිව කිසිවක් එළියට එන්නේ නැත”). හෝකිංගේ අදහස් මඟින් භෞතික තත්වයන් දෙකක් (විශ්වය පවතින හා එදිරිව නොතිබෙන) ශක්ති සම්පන්නව සමාන බව තහවුරු කළ හැකි නමුත් එය හේතු ඵල ප්‍රශ්නය විසඳීමට කිසිවක් නොකරයි. පාපන්දු බෝලය ශීතකරණයට වඩා උදුන අසල වාඩි වී සිටින්නේ ඇයිද යන්න පැහැදිලි කිරීමක් අවශ්‍ය නොවන නමුත් පන්දුව ලිපේ සිට ශීතකරණය දක්වා ගෙන යන්නේ නම් පැහැදිලි කිරීමක් අවශ්‍ය වේ. භෞතික විද්‍යාවේ පැහැදිලි කිරීමක් නොමැතිව වෙනසක් සිදු නොවේ. දාර්ශනික භාෂාවෙන් කිසිඳු හේතුවක් නොමැතිව බලපෑමක් සිදු නොවේ.
හෝකින්ගේ අදහස් මෙයට පිළියම් යෙදීමට කිසිවක් නොකරයි; විශ්වයේ මූලාරම්භය පිළිබඳ ගැටළුව පෙර පැවති තත්වයට සමාන ය. කිසිවක් නැතිව යමක් ලබා ගත නොහැක. විශ්වය පැමිණියේ කොහෙන්දැයි ප්‍රමාණවත් ලෙස පැහැදිලි කළ හැක්කේ මැවුම්කරුගේ අදහසට පමණි. එපමණක් නොව, “ක්‍රියාත්මක වන නිසා” ආගමට වඩා විද්‍යාව සැමවිටම ජයග්‍රහණය කරන බවට හෝකින්ගේ ප්‍රකාශය මඟින් විද්‍යාවේ දර්ශනය පිළිබඳ මූලික වැරදි වැටහීමක් හෙළි වේ. සත්‍යය තීරණය වන්නේ “ක්‍රියාත්මක වන්නේ කුමක්ද” යන්නෙන් නොව එය අප අවට යථාර්ථයට අනුරූප වේද යන්න මතය. යම් ප්‍රකාශයක් “සත්‍යය” යැයි අප කියන විට, අපි කියන්නේ එම ප්‍රකාශයේ අඩංගු කරුණු ඇත්ත වශයෙන්ම කාරණා විස්තර කරන බවයි. ප්‍රකාශයක් සහ එය විස්තර කරන යථාර්ථය අතර ඇති මෙම සම්බන්ධය පුද්ගලයෙකුගෙන් සහ ඔහුගේ මනසින් ස්වායත්ත ය. යම් පුද්ගලයෙකුට නිවැරදි තත්ත්වය විස්තර කිරීමට පෙනුණත් නැතත්, ප්‍රකාශයක් සත්‍ය හෝ අසත්‍ය විය හැකිය. සත්‍යය වෛෂයික යැයි අප කියන විට අප අදහස් කරන්නේ මෙයයි; ප්‍රකාශයක "සත්‍ය වටිනාකම" යනු පුද්ගලයෙකුගේ දැනුමෙන් තොරව එය සතු ගුණාංගයකි.
කෙසේ වෙතත්, යම් ප්‍රකාශයක් සත්‍යද අසත්‍යද යන්න තීරණය කිරීමට උත්සාහ කළ පසු (විද්‍යාව හා ආගම යන දෙවර්ගයේම සිදු වන පරිදි) ඉදිරියට යා යුතු ආකාරය දැන ගැනීමට ඇති එකම ක්‍රමය නම් එම ප්‍රකාශය ක්‍රියාත්මක වේදැයි පරීක්‍ෂා කිරීමට උත්සාහ කිරීම පමණි. උදාහරණයක් ලෙස, “සියලුම බළලුන් දුඹුරු” යන ප්‍රකාශය සත්‍ය දැයි අපට තීරණය කිරීමට අවශ්‍ය යැයි සිතමු. බළලුන් එකතු කර ඒ සෑම එකක්ම පරීක්‍ෂා කිරීමෙන් අදාළ ප්‍රකාශයට අනුකූල නොවන්නේ දැයි බැලීමට අපේ පරීක්‍ෂණය ආරම්භ කළ හැකි අතර එමඟින් එය අසත්‍යයක් බවට පත් කෙරේ. මුල් ප්‍රකාශය අසත්‍ය බව දැන ගැනීමට අපට අවශ්‍ය වන්නේ එක් අළු පැහැති පූසෙකු සොයා ගැනීම පමණි: සියලුම බළලුන් දුඹුරු නොවේ.
නමුත් අපට සොයා ගැනීමට හැකි වූ සෑම බළලෙකුම දුඹුරු නම්? පැහැදිලිවම, ලෝකයේ වෙනත් බොහෝ ප්‍රභේද සහ වර්‍ග වල බළලුන් ඇත. මෙම අවස්ථාවේදී, “ක්‍රියාත්මකයි” යන ප්‍රකාශය සිදු වුවද (අපගේ පරීක්‍ෂණයේදී සියලුම බළලුන් දුඹුරු පැහැයක් ඇති බව පෙනේ) එය පැහැදිලිවම අසත්‍යයකි. මේ අනුව, විද්‍යාව හෝ ආගම “ක්‍රියාත්මක වේද” යන ගැටලුව මෙම සෑම විෂයයකම සත්‍යය පිළිබඳ ගැටළුවට සම්පූර්ණයෙන්ම අදාළ නොවේ. වැඩ කරන දේ සටහන් කිරීමෙන් සත්‍යය සොයා ගත හැකි නමුත්, ප්‍රකාශයක් ක්‍රියාත්මක වන බවක් පෙනුණු පමණින් එය සත්‍යයක් යැයි අඟවන්නේ නැත.
සාරාංශගත කිරීමට හෝකිංගේ තර්ක දාර්ශනික හේතු මත අසාර්ථක වේ. හෝකින් දෙවියන්වහන්සේව යම් භෞතික නීතියක් (ගුරුත්වාකර්ෂණය) වෙනුවට ආදේශ කිරීමට උත්සාහ කරයි. කෙසේ වෙතත්, මූලික වශයෙන් ඇති මූලික ගැටළුව විසඳීමට හෝකින් අසමත් විය - එනම් භෞතික නීතියේ මූලාරම්භය. ගුරුත්වාකර්ෂණ නීතිය පැමිණියේ කොහෙන්ද සහ කිසිවක් කිසිවක් නිපදවන්නේ කෙසේද? භෞතික නීතියක් යනු කිසිවක් නොවේ. එපමණක් නොව, සියුම් සුසර කිරීමේ නිගමනයෙන් ගැලවීම සඳහා හෝකින්ගේ විශ්වයන් රාශියක් පිළිබඳ හෝකින්ගේ සංකල්පය දාර්ශනිකව පදනම් විරහිත ය, පාරභෞතිකමය වශයෙන් අභිප්‍රේරණය කළ අතර දේවවාදී අර්ථ නිරූපණයට වඩා අඩු සමානාත්මතාවයකි.
විශ්වය මැවීමේදී දෙවියන්වහන්සේව කිසිඳු භූමිකාවකින් ඉවත් කිරීමට මනුෂ්‍යත්වය උත්සාහ කරන්නේ ඇයි? එය ඉතා සරල ය. මනුෂ්‍යත්වය දෙවියන්වහන්සේට වෛර කරන අතර දෙවියන්වහන්සේගේ නීතියට යටත් වීමට හෝ අපේ ක්‍රියාවන්ට වග කිව යුතු නොවේ. පාවුල් රෝම 1 හි ලියන පරිදි, “ඔවුන් දෙවියන්වහන්සේව දැන සිටියත් ඔවුන් උන්වහන්සේව දෙවියන්වහන්සේ ලෙස මහිමයට පත් කළේවත් උන්වහන්සේට ස්තූති කළේවත් නැත, නමුත් ඔවුන්ගේ සිතුවිලි නිෂ්ඵල වූ අතර ඔවුන්ගේ මෝඩ සිත් අඳුරු විය. ඔවුන් ප්‍රඥාවන්ත යැයි කියා ගත්තද, ඔවුන් මෝඩයන් වී හුවමාරු වූහ. අමරණීය දෙවියන්වහන්සේගේ මහිමය මනුෂ්‍යයෙකු මෙන් සහ කුරුල්ලන් මෙන් සතුන් හා උරගයින් මෙන් සෑදී ඇති රූප සඳහා.”
English
දෙවියන්වහන්සේ විශ්වය මැව්වාද?
