ප්‍රශ්නය
දෙවියන්වහන්සේගේ පැවැත්ම පිළිබඳ සාධ්‍යතා තර්කය කුමක්ද?
පිළිතුර
සාධ්‍යතා යන යෙදුමෙන් අදහස් කරන්නේ සැලසුම් සහ අරමුණට ආයාචනා කරන පැහැදිලි කිරීම් ය. ටෙලිවිද්‍යාත්මක තර්කය පවසන්නේ ස්වභාවධර්මයේ සැලසුමේ පෙනුම සහ අරමුණ නිර්මාණකරුවෙකු අදහස් කරන බවයි. නිශ්චිතවම කිවහොත්, මෙය “අ” නිර්මාණකරුවෙකුගේ සාක්ෂියක් පමණක් වන අතර, අනිවාර්යයෙන්ම කිසියම් නිශ්චිත ජීවියෙකු නොවේ. ප්‍රායෝගිකව, සාධ්‍යතා තර්ක බොහෝ විට බයිබලයේ දෙවියන් වැනි දෙවියෙකුගේ පැවැත්ම ඇඟවුම් කිරීම සඳහා වෙනත් අදහස් සමඟ යුගල කර ඇත. සාධ්‍යතාවාදය යනු සියුම් සුසර කිරීම, බුද්ධිමත් නිර්මාණය සහ අඩු කළ නොහැකි සංකීර්ණත්වය වැනි පටු අදහස් කිහිපයක් ඇතුළත් පුළුල් කාණ්ඩයකි. සාධ්‍යතා තර්ක යනු දෙවියන්වහන්සේ විසින් හිතාමතා කරන ලද තේරීම් ඇතැම් නිරීක්ෂණ සඳහා වඩාත් සාධාරණ පැහැදිලි කිරීම් බව යෝජනා වේ.
සාධ්‍යතාවාදය පිළිබඳ සෑම විවාදයකටම පාහේ සැලසුම් පිළිබඳ සාධාරණ සාක්ෂි නිර්වචනය කිරීම ඇතුළත් වේ. මෙය එකවරම ටෙලිවිද්‍යාත්මක තර්කවල ශ්‍රේෂ්ඨතම ප්‍රබලත්වය සහ බලවත්ම දුර්වලතාවය යන දෙකම පෙන්නුම් කරයි. එක් අර්ථයකින්, දාර්ශනිකයන් “නිර්මාණයේ සාක්ෂි” වල සීමාවන් වෛෂයිකව ප්‍රකාශ කිරීමට අරගල කර ඇත. සාධ්‍යතා තර්ක මෙලෙස සම්භාවිතාව හෝ උපකල්පනය අනුව සකස් කර ඇත; මෙය ගණිතමය සම්භාවිතාව යෙදීම පිළිබඳ වැඩිදුර විවාදවලට තුඩු දෙයි. අනෙක් අතට, මිනිස් අත්දැකීම් පුරුද්දක් ලෙස චේතනාව සහ අනතුර අතර වෙනස හඳුනා ගනී; සාධ්‍යතා තර්ක ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට දරන උත්සාහයන් බොහෝ විට අනෙකුත් සියලුම තත්වයන් තුළ භාවිතා කරන මූලධර්මවලට පටහැනි වේ.
සාධ්‍යතා තර්ක පුලුල් ලෙස යෝජනා කරන්නේ සමහර නිරීක්ෂණ අහඹු අනතුරු වලට වඩා අරමුණ සහ සැලසුම් වල ප්‍රතිඵලයක් ලෙස වඩාත් සාධාරණ ලෙස පැහැදිලි කර ඇති බවයි. සී අකුරේ හැඩැති වැලි පැල්ලමක් සාමාන්‍යයෙන් අහඹු ලෙස අර්ථ දැක්වේ. වැල්ලේ පරිපූර්ණ කවයක් ප්‍රශ්න මතු කරයි. මිනිස් මුහුණක් මෙන් පෙනෙන පරිදි සකස් කර ඇති පරිපූර්ණ කව දහයක්, නිරීක්ෂකයින්ට ස්වභාවිකවම පූර්ව චේතනාකාරී ක්‍රියාවක් උපකල්පනය කිරීමට හේතු වනු ඇත. එක් පොකුණකින් තවත් පොකුණකට ජලය ගෙන යන විශාල වළක්, ගං වතුර කෙලින්ම ගොවියකුගේ කෙතට ගෙන එන සිහින්, කෙළින් වළකින් වෙනස් ලෙස අර්ථකථනය කෙරේ.
නිර්මාණය සඳහා වන තර්ක වෛෂයිකව වඩා බුද්ධිමත් බැවින් ඒවා තක්සේරු කිරීමට අපහසු විය හැකිය. දැඩි තාර්කික වචන වලින්, අපි හිතාමතා ලෙස අර්ථකථනය කරන බොහෝ සිදුවීම් අහඹු දෙයක ප්‍රතිඵලයක් විය හැකිය. අසම්භාව්‍ය බව අවශ්‍යයෙන්ම චේතනාව අදහස් නොවේ. ඒ අතරම, සහ එම හේතුව නිසාම, සාධ්‍යතා තර්ක එයට සම්බන්ධ අන්ත අවාසි වලින් විශාල ශක්තියක් ලබා ගනී. යමක් අහඹු වූ පමණින් එය ඇත්ත වශයෙන්ම අහම්බයක් යැයි උපකල්පනය කිරීම සාධාරණ යැයි අදහස් නොවේ.
උදාහරණයක් ලෙස, කාඩ් ක්‍රීඩාව ස්ටුඩ් පෝකර් සලකා බලන්න. මෙම ක්‍රීඩාවේදී, ක්‍රීඩකයින්ට කාඩ්පත් හතක් ලබා දෙන අතර, ඔවුන් හොඳම කාඩ්පත් පහේ සංයෝජනය තෝරා ගනී. කාඩ්පත් අහඹු ලෙස කාඩ්පත් පනස් දෙකක තට්ටුවකින් බෙදා හරිනු ලැබේ, කාඩ්පත් දහතුන බැගින් වූ ඇඳුම් හතරකට-හදවත, මුගුරු, දියමන්ති සහ ස්පේඩ්-බෙදී ඇත. මෙම ක්‍රීඩාවේ අවසාන අත වන්නේ තනි ඇඳුමක ඉහළම කාඩ්පත් පහ ඇතුළත් රාජකීය ෆ්ලෂ් ය. සාධාරණ තට්ටුවකින් මෙම අත ලබා ගැනීමේ සම්භාවිතාව 31,000 න් 1 ක් හෝ 1: 3.1x104 වේ.
ක්‍රීඩකයෙකු රාජකීය ෆ්ලෂ් එකක් ලබා ගන්නේ නම්, අනෙකුත් ක්‍රීඩකයින් බලාපොරොත්තු සුන් වනු ඇත, නමුත් හැකිතාක් ප්‍රතිඵලය පිළිගැනීමට ඉඩ ඇත. එම ක්‍රීඩකයා ඊළඟ අතේ දෙවන රාජකීය ෆ්ලෂ් එකක් ලබා ගත්තේ නම්, විරුද්ධවාදීන් ස්වභාවිකවම යටපත් වූ දෙයක් ගැන සැක කරයි. පුද්ගලයෙකුට අඛණ්ඩව රාජකීය ෆ්ලෂ් දෙකක් ලබා ගත හැකිය. එහෙත් මෙය සිදුවීමේ සම්භාවිතාව මිලියන 957 න් 1 ක් හෝ 1:9.57x108 පමණ වේ.
ගණිතමය වශයෙන්, එය 28 සෙක්ටිලියන් 1 ට හෝ 1: 2.83x1022 ට පරස්පර වුවත්, පේළියක රාජකීය ෆ්ලෂ් පහක් ලබා දීමට පවා හැකිය. කෙසේ වෙතත්, මේසයේ සිටින අනෙකුත් ක්‍රීඩකයන් කිසිවෙක් අහඹු බව වලංගු පැහැදිලි කිරීමක් ලෙස පිළිගන්නේ නැත. එය අහම්බෙන් සිදුවීමේ සම්භාවිතාව නැති වී යන තරමට කුඩා වන අතර වංචා කිරීම උපකල්පනය කිරීම වඩා සාධාරණ ය. අවම වශයෙන්, අනෙකුත් ක්‍රීඩකයින් වැඩිදුර විමර්ශනයක් ඉල්ලා සිටිනු ඇත.
දෙවියන්වහන්සේගේ පැවැත්ම සඳහා වූ සාධ්‍යතා තර්ක නිෂ්ප්‍රභ කිරීමට උත්සාහ කිරීම බොහෝ විට එවැනිම අවුලකට හේතු වේ. ස්වභාවධර්මයේ සමහර විධිවිධාන කෙතරම් අභව්‍යද, නමුත් ඉතා අවශ්‍යද යත්, ඔවුන් බුද්ධිමත් මනසකින් “සියුම් සුසර කිරීමේ” ප්‍රතිඵලයක් ලෙස අර්ථකථනය ඉල්ලා සිටිති. අන්ධ වාසනාවට ආයාචනා කරමින් නිර්මාණයේ පෙනුම බැහැර කිරීම විද්‍යාත්මක දැනුම සියල්ලම පාහේ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට දොර විවර කරයි; සම්භාවිතාවයේ ඇඟවුම් නොසලකා හැරීම පර්යේෂණාත්මක නිරීක්ෂණ අර්ථ විරහිත කරයි.
සමහර විට, ගණිතමය සම්භාවිතාව වෛෂයිකව පැවරිය නොහැක. එසේ වුවද, සාමාන්‍ය බුද්ධි මූලධර්ම සාධ්‍යතා තර්කවලට බරක් සපයයි. මුහුදු වෙරළේ වැලි කැටයම් කර ඇති “මෝරුන් ගැන විමසිල්ලෙන් සිටින්න” හිතාමතාම ලියා ඇති බව නිගමනය කිරීමට අනුපාත සහ අවාසි සම්බන්ධ නොවේ. ගඟක් හරහා ආරුක්කු සහිත ගල් පාලමක් හදිසි අනතුරක් දැයි තීරණය කිරීමට පුද්ගලයෙකුට ගණක යන්ත්‍රයක් අවශ්‍ය නොවේ. සමහර රටා සහ විධිවිධාන චේතනාන්විත ක්‍රියාවන් සමඟ විශ්වීයව සම්බන්ධ වේ. දෙවියන්වහන්සේ සඳහා වූ සාධ්‍යතා තර්ක ප්‍රතික්ෂේප කිරීමට උත්සාහ කිරීමේදී මෙම මූලධර්ම බොහෝ විට නොසලකා හරිනු ලැබේ. නිදසුනක් වශයෙන්, ඩීඑන්ඒ - සැබෑ “කේතයක්” කිසිදු විශාල අරමුණකින් තොරව සාදන ලද අශෝභන සංකීර්ණ බව උපකල්පනය කරන අය එම කේතයේ පැවැත්මේ තාර්කික ඇඟවුම් නොසලකා හරිති.
සාධ්‍යතා තර්කවල තවත් අංගයක් වන්නේ අසම්භාව්‍ය පමණක් නොව, පෙනෙන පරිදි කළ නොහැකි තත්ත්වයන්ය. ඉහත කාඩ් ක්‍රීඩා උදාහරණයේ දී, සාධාරණ තට්ටුවලින් අහඹු අත් පහක් රාජකීය ෆ්ලෂ් පහක් ඇති කිරීමට න්‍යායාත්මකව හැකි ය. සංරචක එහි ඇත. නමුත් දියමන්ති රජුන් දෙදෙනෙකු ලබා ගැනීම වැනි එකම කාඩ්පතේ දෙකක් ක්‍රීඩකයෙකුට ලබා දුන්නේ නම්, එය තට්ටුව හෝ බෙදාහරින්නා සාධාරණ නොවන බවට සාක්ෂියක් වනු ඇත. සියලුම විද්‍යාත්මක නිරීක්ෂණ මගින් පෙන්නුම් කර ඇති අවජනනය - ජීවයෙන් පැන නගින ජීවය වැනි ගැටළු සම්බන්ධයෙන් මෙය සිදු වේ.
යම් යම් උපකල්පනවලට අනුව යමක් සිදුවිය නොහැකි නමුත් එය සිදු වන්නේ නම්, එම උපකල්පන වැරදිය. ස්වභාවිකව සිදු වන ඇතැම් දේවල ඇති විය නොහැකි බව සාධ්‍යතා තර්ක මගින් ප්‍රයෝජනයට ගනී. වඩාත් සාධාරණ උපකල්පනය නම්, යම් දෙයක් - හෝ යමෙක් - පද්ධතියේ ස්ථාපිත නීතිවලට පිටින් ක්‍රියා කරන බවයි.
සාධ්‍යතා තර්ක විවාද කිරීමේදී පොදු යෙදුමක් වන්නේ හිඩැස් ය. “මෙය සිදුවූයේ කෙසේදැයි අපි නොදනිමු, එබැවින් දෙවියන්වහන්සේ එය කළා” ලෙස විවේචකයින් නිතරම සාධ්‍යතා පැහැදිලි කිරීම් වැරදි ලෙස විකාශනය කරයි. මෙය “හිඩැස්වල දෙවියන්” දෝෂය ලෙස හැඳින්වේ. සමහර අවස්ථාවලදී, මෙම විවේචනය සුදුසු ය. අපගේ අවබෝධයේ අවසානය කරා ලඟා වීමෙන් මීළඟ හේතුකාරක පියවර වන්නේ “දෙවිකෙනෙකුගේ සෘජු මැදිහත්වීම” නොවේ. ඒ ආකාරයට සකස් කළ දෙවියන්වහන්සේට පක්ෂව තර්ක තර්කානුකූලව දුර්වලයි. ඒ අතරම, නිර්මාණයේ සහ අභිප්‍රායේ පෙනුම පෙන්වා දීම පමණක් “හිඩැස්” දෝෂයක් නොවේ. යමක් හිතාමතා කරන බව පෙනේ නම්, එම කාරණය සැලකිල්ලට ගැනීම නොදැනුවත්කමේ තර්කයක් නොවේ: එය සියලු තොරතුරු ධනාත්මක ලෙස භාවිතා කිරීමකි.
“හිඩැස්වල දෙවියන්” යැයි පවසන අය බොහෝ විට නියෝජිතායතනය සඳහා යාන්ත්‍රණය ව්‍යාකූල කරති. යම් දෙයක් සිදු වූ ආකාරය පැහැදිලි කිරීමෙන් චේතනාව ඉවත් කිරීම තර්කානුකූලව පැහැදිලි නොකරයි. නිර්මාණය සඳහා වන තර්ක සඳහා අවශ්‍ය වන්නේ යම් යම් තත්වයන් චේතනාව හෝ අරමුණ සමඟ දැඩි ලෙස සහසම්බන්ධ වීම පමණි. අවසාන තත්ත්වය කරා ගෙන යන සියලුම යාන්ත්‍රණ නිෂ්ප්‍රභා කිරීමට සාධ්‍යතාවාදය අවශ්‍ය නොවේ. මෝටර් රථයක සුක්කානම ටයර්වල චලනය සහ රියදුරුගේ චේතනාව අතර පියවර කිහිපයක් ඇතුළත් වේ. බල සුක්කානම, ඉලෙක්ට්‍රොනික පාලන ඒකකයක් හෝ සමස්ත යන්ත්‍ර සූත්‍ර මාලාවක් පවතින බව පෙන්වා දීමෙන් මෝටර් රථය විනාශ කරන රියදුරෙකුට සමාව දිය නොහැක. යමක් සිදුවන්නේ කෙසේද යන්න ඉගෙන ගැනීම යනු එය පිටුපස “කවුද” යන්න නොවේ.
සාධ්‍යතා තර්කවලට “හිඩැස්වල අදේවවාදය” ප්‍රවේශයකින් ප්‍රතිචාර දැක්වීම ද සාමාන්‍ය දෙයකි. මෙය සරලව පවසන්නේ, “අන්ධ අහඹුකමට මෙය තවමත් පැහැදිලි කළ නොහැක, නමුත් අපි අවසානයේ එය සිදු කරනු ඇතැයි උපකල්පනය කළ යුතුය.” නිරීක්ෂණ අසම්භාව්‍ය බවින් ඔබ්බට ගොස් නොහැකියාව සේ පෙනෙන දේ වෙතට අවජනනය වැනි ගැටළු සම්බන්ධයෙන් කටයුතු කිරීමේදී මෙය විශේෂයෙන් පොදු උපක්‍රමයකි.
සමීපව සම්බන්ධ වන්නේ “දුප්පත් නිර්මාණය” පිළිබඳ ප්‍රකාශයන් වන අතර එහිදී නිර්මාණකරු පහත් බවට සාක්ෂියක් ලෙස හඳුනාගත් දෝෂයක් ඉදිරිපත් කරයි. තාර්කිකව, මෙය සාධ්‍යතාවාදය නිෂ්ප්‍රභ නොකරයි - චේතනාව වැරදි වුවත්, අභිප්‍රාය වේ. එවැනි තර්ක සාමාන්‍යයෙන් නොගැඹුරු ය. ඉංජිනේරුවන් බොහෝ විට අගනා නිර්මාණ තේරීම් සිදු කරන අතර එය අවසාන පරිශීලකයින්ට අවබෝධයෙන් තේරුම් ගත නොහැක. ගොවිපල සේවකයෙකුට මැසිවිලි නැඟිය හැක්කේ ඔහුගේ අග්ගිස් කැඩෙන සෑම අවස්ථාවකම පාහේ, එයට හේතුව පතුවළේ කුඩා, සාපේක්ෂව දුර්වල කටුවක් කැඩී යාමයි. ඔහු එම පින් එක කිහිප වතාවක්ම ආදේශ කර ඇති බැවින්, එය ශක්තිමත් කළ යුතු යැයි ඔහු සිතනවා විය හැකිය. එහෙත් සේවකයා “දුර්වල නිර්මාණය” ලෙස බැහැර කරන්නේ නිර්මාණකරු විසින් හිතාමතාම තෝරා ගැනීමකි. ෂියර් පින් එකක් පහසුවෙන් ප්‍රතිස්ථාපනය වේ; අතිරික්ත ආතතිය අග්ගරයේ මිල අධික කොටස් විනාශ කිරීමට පෙර එය කැඩීමට අදහස් කෙරේ. ගොවිපල සේවකයා අඩුපාඩුවක් ලෙස සලකන්නේ වඩාත් නරක සංකූලතා වලින් ඔහුව ගලවා ගැනීමේ ලක්ෂණයකි. අවශේෂ අවයව පිළිබඳ පැමිණිලි සහ මිනිස් සිරුරේ වැරදි ලෙස වටහාගත් නිර්මාණය මෙම දෝෂ වර්ගයට ගැලපේ.
තාර්කිකව නිරපේක්ෂ නොවූවත් සාධ්‍යතා තර්ක ප්‍රයෝජනවත් වේ. සාමාන්‍ය මිනිස් නිරීක්ෂණ සන්දර්භය තුළ බලන විට, ඔවුන් විශාල ශක්තියක් ලබා ගනී. ඇත්ත වශයෙන්ම, සමහර විවේචකයන්ට මෙම තර්ක බැහැර කිරීමට අවශ්‍ය දිගු ඔවුන්ගේ වටිනාකම කතා කරයි. ආගමේ විවේචකයින් නිතරම පිළිගන්නේ ජීව විද්‍යාව සහ ස්වභාවධර්මය සැලසුම් කර ඇති සෑම පෙනුමක්ම ලබා දෙන බවයි. වෙනත් ආකාරයකින් නිගමනය කිරීම සඳහා ලබා දී ඇති එකම යුක්තිසහගත කිරීම මනාපය - එනම්, දෙවියන්ගේ පැවැත්ම හෝ ඕනෑම දිව්යමය බලපෑමක් ඕනෑම වියදමකින් ප්‍රතික්ෂේප කළ යුතු බැවිනි. මෙය පෝකර් ක්‍රීඩකයෙකු පවසන පරිදි, “මම වංචා කරන බව තදින්ම පෙනේ, එබැවින් කරුණාකර මා එසේ නොවේ යැයි උපකල්පනය කිරීමට වග බලා ගන්න.” එවැනි නැඹුරුවක් නොමැති අය සඳහා, සම්භාවිතාව සහ සාමාන්‍ය බුද්ධිය සාධ්‍යතා තර්කවල වටිනාකමට බරක් ලබා දෙයි.
English
දෙවියන්වහන්සේගේ පැවැත්ම පිළිබඳ සාධ්‍යතා තර්කය කුමක්ද?
