Otázka
Čo je pravda?
Odpoveď
Pred takmer dvetisíc rokmi bola Pravda postavená pred súd a súdená ľuďmi, ktorí boli oddaní klamstvám. V skutočnosti čelila Pravda za menej ako jeden celý deň šiestim skúškam, z ktorých tri boli náboženské a tri právne. Nakoniec len málo ľudí zapojených do týchto udalostí dokázalo odpovedať na otázku: „Čo je pravda?
Po zatknutí bola Pravda najprv privedená k mužovi menom Annáš, skorumpovanému bývalému veľkňazovi Židov. Annáš počas procesu porušil početné židovské zákony, vrátane konania procesu vo svojom dome, pokusu o sebaobviňovanie obžalovaného a úderu obžalovaného, ktorý nebol v tom čase za nič odsúdený. Po Annášovi bola Pravda privedená k vládnucemu veľkňazovi Kaifášovi, ktorý bol náhodou Annášovým zaťom. Pred Kaifášom a židovskou veľradou vystúpilo mnoho falošných svedkov, ktorí hovorili proti Pravde, no nič sa nedalo dokázať a nenašli sa žiadne dôkazy o previnení. Kaifáš pri pokuse o usvedčenie Pravdy porušil najmenej sedem zákonov:
(1) súd sa konal v tajnosti
(2) bola vykonaná v noci
(3) išlo o úplatkárstvo
(4) obžalovaný nemal nikoho, kto by sa zaňho obhajoval
(5) nebolo možné splniť požiadavku 2-3 svedkov
(6) proti obžalovanému použili sebaobviňujúce svedectvo
(7) v ten istý deň vykonali na obžalovanom trest smrti.
Všetky tieto akcie boli zakázané židovským zákonom. Bez ohľadu na to Kaifáš vyhlásil Pravdu za vinnú, pretože Pravda tvrdila, že je Bohom v tele, čo Kaifáš nazval rúhaním.
Keď prišlo ráno, konal sa tretí súdny proces Pravdy, ktorého výsledkom bolo, že židovský veľrada vyhlásil, že Pravda by mala zomrieť. Židovská rada však nemala zákonné právo vykonávať trest smrti, a tak boli nútení priniesť Pravdu vtedajšiemu rímskemu guvernérovi, mužovi menom Pontský Pilát. Pilát bol vymenovaný Tiberiom za piateho prefekta Judey a v tejto funkcii pôsobil v rokoch 26 až 36 po Kr. Keď Pravda stála pred Pilátom, boli proti nemu vznesené ďalšie lži. Jeho nepriatelia povedali: „Tohto sme pristihli, ako rozvracal náš národ, zakazoval dávať dane cisárovi a hovoril o sebe, že je Mesiáš, kráľ.“ (Lukáš 23:2). Bola to lož, pretože Pravda každému povedala, aby platil dane (Matúš 22:21) a nikdy o sebe nehovorila ako o výzve pre cisára.
Potom sa odohral veľmi zaujímavý rozhovor medzi Pravdou a Pilátom. „Pilát teda opäť vošiel do vládnej budovy, predvolal si Ježiša a opýtal sa ho: „Ty si kráľ Židov?“ Ježiš odpovedal: „Hovoríš to sám od seba, alebo ti to o mne povedali iní?“ Pilát odpovedal: „Vari som ja Žid? Tvoj národ a veľkňazi mi ťa vydali. Čo si vykonal?“ Ježiš odpovedal: „Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta. Keby moje kráľovstvo bolo z tohto sveta, moji služobníci by sa za mňa bili, aby som nebol vydaný Židom. Lenže moje kráľovstvo nie je odtiaľto.“ Nato mu Pilát povedal: „Tak predsa si kráľ?“ Ježiš odpovedal: „Ty hovoríš, že som kráľ. Ja som sa nato narodil a nato som prišiel na svet, aby som vydal svedectvo pravde. Každý, kto je z pravdy, počuje môj hlas.“ Pilát mu povedal: „Čo je pravda?!“ (Ján 18, 33-38, Ekumenický preklad).
Pilátova otázka: Čo je pravda? sa ozýva celou históriou. Bola to melancholická túžba vedieť, čo mu nikto iný nemohol povedať, cynická urážka alebo možno podráždená, ľahostajná odpoveď na Ježišove slová?
V postmodernom svete, ktorý popiera, že pravdu možno poznať, je odpoveď na túto otázku dôležitejšia ako kedykoľvek predtým. Čo je pravda?
Navrhovaná definícia pravdy
Pri definovaní pravdy je najprv užitočné poznamenať, čo pravda nie je:
• Pravda nie je čokoľvek, čo funguje. Toto je filozofia pragmatizmu – prístup typu spôsoby verzus prostriedky. V skutočnosti sa môže zdať, že klamstvá „fungujú“, ale stále sú to klamstvá a nie pravda.
• Pravda nie je len to, čo je koherentné alebo zrozumiteľné. Skupina ľudí sa môže spojiť a vytvoriť sprisahanie založené na súbore klamstiev, kde sa všetci zhodnú na tom, že povedia rovnaký nepravdivý príbeh, ale ich prezentácia nebude pravdivá.
• Pravda nie je to, čo spôsobuje, že sa ľudia cítia dobre. Bohužiaľ, zlé správy môžu byť pravdivé.
• Pravda nie je to, čo väčšina hovorí, že je pravda. 51% skupiny môže dospieť k nesprávnemu záveru.
• Pravda nie je komplexná. Zdĺhavá a podrobná prezentácia môže stále viesť k nesprávnemu záveru.
• Pravda nie je definovaná tým, čo je zamýšľané. Dobré úmysly môžu byť stále nesprávne.
• Pravda nie je spôsob ako niečo vieme; pravda je to, čo vieme.
• Pravda nie je len to, čomu sa verí. Klamstvo, ktorému sa verí, je stále klamstvom.
• Pravda nie je to, čo sa verejne dokazuje. Pravda môže byť súkromne známa (napríklad miesto zakopaného pokladu).
Grécke slovo pre „pravdu“ je alētheia, čo doslova znamená „odkryť“ alebo „nič neskrývať“. Vyjadruje myšlienku, že pravda je vždy prítomná, vždy otvorená a dostupná pre všetkých, aby ju mohli vidieť, pričom nič nie je skryté alebo zakryté. Hebrejské slovo pre „pravdu“ je emeth, čo znamená „pevnosť“, „stálosť“ a „trvanie“. Takáto definícia zahŕňa večnú podstatu a niečo, na čo sa možno spoľahnúť.
Z filozofického hľadiska existujú tri jednoduché spôsoby ako definovať pravdu: 1. Pravda je to, čo súhlasí s realitou.
2. Pravda je to, čo zodpovedá jej predmetu.
3. Pravda je jednoducho povedať to tak, ako to je.
Po prvé, pravda zodpovedá realite alebo tomu, čo je. Je to skutočné. Pravda má tiež korešpondenčnú povahu. Inými slovami, zodpovedá svojmu objektu a je známa svojim referentom. Napríklad učiteľ tvárou v tvár triede môže povedať: „Teraz je jediný východ do tejto miestnosti napravo. Pre triedu, ktorá môže byť otočená smerom k učiteľovi, môžu byť východové dvere vľavo, ale je absolútna pravda, že dvere pre profesora sú vpravo.
Pravda tiež zodpovedá svojmu predmetu. Môže byť absolútna pravda, že určitá osoba môže potrebovať toľko miligramov určitého lieku, ale iná osoba môže potrebovať viac alebo menej rovnakého lieku na dosiahnutie požadovaného účinku. Toto nie je relatívna pravda, ale len príklad toho, ako pravda musí zodpovedať svojmu predmetu. Bolo by nesprávne (a potenciálne nebezpečné), keby pacient žiadal od svojho lekára, aby mu podal neprimerané množstvo konkrétneho lieku, alebo by povedal, že akýkoľvek liek na jeho konkrétnu chorobu bude stačiť.
Stručne povedané, pravda je jednoducho povedať to tak, ako to je; je to tak, ako sa veci skutočne majú, a akýkoľvek iný uhol pohľadu je nesprávny. Základným princípom filozofie je schopnosť rozlišovať medzi pravdou a omylom, alebo ako poznamenal Tomáš Akvinský: "Úlohou filozofa je rozlišovať."
Výzvy Pravde
Akvinského slová dnes nie sú veľmi populárne. Zdá sa, že v postmodernej ére relativizmu nie je robenie rozdielov v móde. Dnes je prijateľné povedať: „Toto je pravda“, pokiaľ za tým nenasleduje, „a preto je to nepravda“. Je to pozorovateľné najmä vo veciach viery a náboženstva, kde sa predpokladá, že každý systém viery má rovnaké postavenie, pokiaľ ide o pravdu.
Existuje množstvo filozofií a svetonázorov, ktoré spochybňujú koncepciu pravdy, no keď sa každá z nich kriticky preskúma, ukáže sa, že je svojou povahou sebazničujúca.
Filozofia relativizmu hovorí, že každá pravda je relatívna a nič také ako absolútna pravda neexistuje. Treba si však položiť otázku: je tvrdenie „všetka pravda je relatívna“ relatívnou pravdou alebo absolútnou pravdou? Ak je to relatívna pravda, potom naozaj nemá zmysel; ako vieme, kedy a kde platí? Ak je to absolútna pravda, potom absolútna pravda existuje. Navyše, relativista zrádza svoj vlastný postoj, keď tvrdí, že postoj absolutistu je nesprávny – prečo by nemohli mať pravdu aj tí, ktorí tvrdia, že absolútna pravda existuje? V podstate, keď relativista povie: „Neexistuje žiadna pravda“, žiada vás, aby ste mu neverili, a najlepšie, čo môžete urobiť, je nasledovať jeho radu.
Tí, ktorí sa riadia filozofiou skepticizmu, jednoducho pochybujú o celej pravde. Ale je skeptik skeptický voči skepticizmu; pochybuje o svojom vlastnom pravdivom tvrdení? Ak áno, prečo potom venovať pozornosť skepticizmu? Ak nie, potom si môžeme byť istí aspoň jednou vecou (inými slovami, absolútna pravda existuje) – skepsou, ktorá sa v tomto prípade paradoxne stáva absolútnou pravdou. Agnostik hovorí, že nemôžete poznať pravdu. Napriek tomu si toto myslenie protirečí, pretože tvrdí, že pozná aspoň jednu pravdu: že nemôžete poznať pravdu.
Učeníci postmodernizmu jednoducho netvrdia žiadnu konkrétnu pravdu. Patrón postmoderny Frederick Nietzsche opísal pravdu takto: „Čo je teda pravda? Mobilná armáda metafor, metoným a antropomorfizmov ... pravdy sú ilúzie ... mince, ktoré stratili svoj obraz a teraz sú dôležité len ako kov, už nie ako mince.“ Je iróniou, že hoci postmodernista drží v ruke mince, ktoré sú teraz „len kovové“, potvrdzuje aspoň jednu absolútnu pravdu: pravdu, že žiadna pravda by sa nemala potvrdzovať. Rovnako ako ostatné svetonázory, aj postmodernizmus si protirečí a nemôže obstáť proti vlastným tvrdeniam.
Populárnym svetonázorom je pluralizmus, ktorý hovorí, že všetky pravdivé tvrdenia sú rovnako platné. To je samozrejme nemožné. Môžu byť dve tvrdenia – jedno, ktoré hovorí, že žena je teraz tehotná, a druhé, ktoré hovorí, že teraz tehotná nie je – pravdivé súčasne? Pluralizmus sa objasňuje pri nohách zákona neprotirečenia, ktorý hovorí, že niečo nemôže byť súčasne „A“ aj „nie - A“ v rovnakom čase a v tom istom zmysle. Ako vtipkoval jeden filozof, každý, kto verí, že zákon neprotirečenia nie je pravdivý (a štandardne platí pluralizmus), by mal byť bitý a upaľovaný, kým neprizná, že byť bitý a upaľovaný nie je to isté ako nebyť bitý a pálený. Všimnite si tiež, že pluralizmus hovorí, že je pravdivý a všetko, čo je proti nemu, je nepravdivé, čo je tvrdenie, ktoré popiera jeho vlastný základný princíp.
Duchom pluralizmu je otvorený postoj tolerancie. Pluralizmus však zamieňa myšlienku, že každý má rovnakú hodnotu, s tým, že každé tvrdenie o pravde je rovnako platné. Jednoduchšie povedané, všetci ľudia si môžu byť rovní, ale nie všetky pravdivé tvrdenia sú. Pluralizmus nedokáže pochopiť rozdiel medzi názorom a pravdou, rozdiel poznamenáva Mortimer Adler : „Pluralizmus je žiaduci a tolerovateľný iba v tých oblastiach, ktoré sú skôr záležitosťou vkusu než záležitosťou pravdy.
Ofenzívna povaha pravdy
Keď je pojem pravdy osočovaný, je to zvyčajne z jedného alebo viacerých z nasledujúcich dôvodov:
Jednou z bežných výčitiek voči komukoľvek, kto tvrdí, že má absolútnu pravdu vo veciach viery a náboženstva, je, že takýto postoj je „úzkomyseľný“. Kritik však nechápe, že pravda je zo svojej podstaty úzka. Je učiteľ matematiky úzkoprsý, keď sa drží presvedčenia, že 2 + 2 sa rovná iba 4?
Ďalšou námietkou pravdy je, že je arogantné tvrdiť, že niekto má pravdu a iný sa mýli. Keď sa však vrátime k vyššie uvedenému príkladu s matematikou, je arogantné, aby učiteľ matematiky trval len na jednej správnej odpovedi na aritmetický problém? Alebo je arogantné, keď zámočník uvádza, že zamknuté dvere otvorí len jeden kľúč?
Tretím obvinením proti tým, ktorí sa držia absolútnej pravdy vo veciach viery a náboženstva, je, že takýto postoj skôr vylučuje ľudí, než aby bol inkluzívny. Ale takáto sťažnosť nechápe, že pravda svojou povahou vylučuje svoj opak. Všetky odpovede iné ako 4 sú vylúčené z reality toho, čomu sa 2 + 2 skutočne rovná.
Ďalším protestom proti pravde je, že je urážlivé a rozdeľujúce tvrdiť, že niekto má pravdu. Namiesto toho, tvrdí kritik, všetko, na čom záleží, je úprimnosť. Problém s touto pozíciou je, že pravda je imúnna voči úprimnosti, viere a túžbe. Nezáleží na tom, ako veľmi človek úprimne verí, že nesprávny kľúč sa hodí k dverám. Kľúč stále nebude pasovať a zámok sa neotvorí. Pravda nie je ovplyvnená ani úprimnosťou. Niekto, kto vezme do ruky fľašu jedu a úprimne verí, že je to limonáda, bude stále trpieť neblahými účinkami jedu. Napokon, pravda je neprípustná pre túžbu. Človek môže silne túžiť po tom, aby jeho autu nedošiel benzín, ale ak meradlo hovorí, že nádrž je prázdna a auto už ďalej nepôjde, potom žiadna túžba na svete zázračne neprinúti auto ísť ďalej.
Niektorí pripustia, že absolútna pravda existuje, ale potom tvrdia, že takýto postoj platí len v oblasti vedy a nie vo veciach viery a náboženstva. Ide o filozofiu zvanú logický pozitivizmus, ktorú spopularizovali filozofi ako David Hume a A. J. Ayer. V podstate takíto ľudia tvrdia, že tvrdenia o pravde musia byť buď (1) tautológie (napríklad všetci mládenci sú slobodní muži) alebo empiricky overiteľné (t. j. testovateľné prostredníctvom vedy). Pre logického pozitivistu sú všetky reči o Bohu nezmysel.
Tí, ktorí zastávajú názor, že iba veda môže tvrdiť pravdivé tvrdenia, neuznávajú, že existuje mnoho oblastí pravdy, v ktorých je veda neschopná. Napríklad:
• Veda nemôže dokázať disciplíny matematiky a logiky, pretože ich predpokladá.
• Veda nemôže dokázať metafyzické pravdy, ako napríklad, že existujú mysle iné ako moja vlastná.
• Veda nie je schopná poskytnúť pravdu v oblasti morálky a etiky. Nemôžete použiť napríklad vedu, aby ste dokázali, že nacisti boli zlí.
• Veda nie je schopná povedať pravdu o estetických pozíciách, ako je krása východu slnka.
• Napokon, keď niekto vyhlási, že „veda je jediným zdrojom objektívnej pravdy“, práve vyslovil filozofické tvrdenie – ktoré nemôže byť vedou overené.
A sú aj takí, ktorí hovoria, že absolútna pravda v oblasti morálky neplatí. Odpoveď na otázku: „Je morálne mučiť a vraždiť nevinné dieťa? Je absolútny a univerzálny: Nie. Alebo, aby to bolo osobnejšie, zdá sa, že tí, ktorí zastávajú relatívnu pravdu týkajúcu sa morálky, vždy chcú, aby im bol ich manželský partner absolútne verný.
Prečo je pravda dôležitá
Prečo je také dôležité pochopiť a prijať koncept absolútnej pravdy vo všetkých oblastiach života (vrátane viery a náboženstva)? Jednoducho preto, že život má následky za to, že sa mýliš. Ak niekomu podáte nesprávne množstvo lieku, môžete ho zabiť, ak bude investičný manažér robiť nesprávne peňažné rozhodnutia, môže to rodinu ochudobniť, keď nastúpite do nesprávneho lietadla, dostanete sa tam, kam nechcete a jednanie s neverným manželským partnerom môže viesť k zničeniu rodiny a potenciálne k chorobe.
Ako hovorí kresťanský apologéta Ravi Zacharias: „Skutočnosť je taká, že na pravde záleží – najmä ak ste na konci klamstva.“ A nikde to nie je dôležitejšie ako v oblasti viery a náboženstva. Večnosť je strašne dlhá doba na to, aby sme sa mýlili.
Boh a pravda
Počas šiestich Ježišových skúšok bol kontrast medzi pravdou (spravodlivosťou) a lžou (nespravodlivosťou) nezameniteľný. Stál tam Ježiš, Pravda, súdený tými, ktorých každý čin bol ponorený do lží. Židovskí vodcovia porušili takmer každý zákon určený na ochranu obžalovaného pred neoprávneným odsúdením. Horlivo pracovali na nájdení akéhokoľvek svedectva, ktoré by obviňovalo Ježiša, a vo svojej frustrácii sa obrátili na falošné dôkazy, ktoré predložili klamári. Ani to im však nepomohlo dosiahnuť svoj cieľ. Porušili teda iný zákon a prinútili Ježiša, aby sa do toho zaplietol.
Pred Pilátom židovskí vodcovia opäť klamali. Usvedčili Ježiša z rúhania, ale keďže vedeli, že by to nestačilo na to, aby prinútili Piláta zabiť Ježiša, tvrdili, že Ježiš vyzýval cisára a porušoval rímsky zákon tým, že povzbudzoval davy, aby neplatili dane. Pilát rýchlo odhalil ich povrchný podvod a nikdy sa ani nezaoberal obvinením.
Ježiša, Spravodlivého, súdili nespravodliví. Smutným faktom je, že ten druhý vždy prenasleduje prvého. Preto Kain zabil Ábela. Spojenie medzi pravdou a spravodlivosťou a medzi klamstvom a nespravodlivosťou demonštruje množstvo príkladov v Novom zákone:
• „Preto Boh na nich zosiela moc bludu, aby uverili lži a boli odsúdení všetci, čo neverili pravde, ale si obľúbili neprávosť.“ (2. Tesaloničanom 2:11–12)
• „Boží hnev sa totiž zjavuje z neba proti každej bezbožnosti a nespravodlivosti ľudí, ktorí nespravodlivosťou prekážajú pravde.“ (Rimanom 1:18)
• „ Boh odplatí každému podľa jeho skutkov: večným životom tým, ktorí sa vytrvalosťou v dobrom konaní usilujú o slávu, česť a nepominuteľnosť, ale hnevom a rozhorčením tým, ktorí zo sebectva neposlúchajú pravdu a oddávajú sa neprávosti.“ (Rimanom 2:6–8)
• „Láska je trpezlivá, láska je dobrotivá, nezávidí, láska sa nevystatuje a nenadúva; nespráva sa neslušne, nehľadá svoj prospech, nerozčuľuje sa, nepočíta krivdy; neraduje sa z neprávosti, ale raduje sa z pravdy;“ (1. Korinťanom 13,5–6).
Záver
Otázku, ktorú položil Pontský Pilát pred storočiami, je potrebné preformulovať, aby bola úplne presná. Poznámka rímskeho guvernéra: „Čo je pravda? prehliada skutočnosť, že veľa vecí môže mať pravdu, ale iba jedna vec môže byť v skutočnosti Pravda. Pravda musí odniekiaľ pochádzať.
Tvrdou realitou je, že Pilát sa v to skoré ráno pred viac ako dvetisíc rokmi pozeral priamo na Pôvod všetkej Pravdy. Krátko predtým, ako bol Ježiš zatknutý a privedený k miestodržiteľovi, urobil jednoduché vyhlásenie „Ja som pravda“ (Ján 14:6), čo bolo dosť neuveriteľné vyhlásenie. Ako môže byť obyčajný človek pravdou? Nemohol by ňou byť, pokiaľ nebol viac ako človek, čo v skutočnosti tvrdil, že je. Faktom je, že Ježišovo tvrdenie sa potvrdilo, keď vstal z mŕtvych (Rimanom 1:4).
Existuje príbeh o mužovi, ktorý žil v Paríži, za ktorým prišiel cudzinec z krajiny. Keďže chcel cudzincovi ukázať vznešenosť Paríža, vzal ho do Louvru, aby videl veľké umenie, a potom na koncert v majestátnej symfonickej sále, kde si vypočul hru veľkého symfonického orchestra. Na konci dňa sa cudzinec z krajiny vyjadril, že nemá rád ani umenie, ani hudbu. Na čo jeho hostiteľ odpovedal: "Oni neboli na posúdenie, ty áno." Pilát a židovskí vodcovia si mysleli, že súdia Krista, hoci v skutočnosti boli súdení oni. Navyše, Ten, ktorého odsúdili, bude jedného dňa skutočne slúžiť ako ich Sudca, rovnako ako pre všetkých, ktorí potláčajú pravdu v nespravodlivosti.
Pilát zrejme nikdy nedospel k poznaniu pravdy. Eusebius, historik a biskup z Cézarey, zaznamenáva skutočnosť, že Pilát nakoniec spáchal samovraždu niekedy za vlády cisára Caligulu – smutný koniec a pripomienka pre všetkých, že ignorovanie pravdy vždy vedie k nežiaducim následkom.
English
Čo je pravda?
