Pregunta
¿En qué consistió el Juicio del Mono de Scopes?
Respuesta
El Juicio del Mono de Scopes ocurrió en 1925 en Dayton, Tennessee. El juicio se conoce formalmente como El Estado de Tennessee contra John Thomas Scopes. El estado acusó al Sr. Scopes, profesor de un instituto público, de enseñar la evolución humana en contra de la ley estatal. Aunque este caso se escenificó a propósito para atraer publicidad a la ciudad de Dayton, tuvo repercusiones para el debate sobre la creación frente a la evolución y el futuro de la enseñanza de la teoría de Darwin en las escuelas públicas.
La Ley Butler de Tennessee, aprobada en marzo de 1925, prohibía a los profesores de las escuelas públicas enseñar la evolución humana. En julio de 1925, John T. Scopes fue acusado de hacer precisamente eso. La Unión Americana de Libertades Civiles consiguió que un abogado agnóstico, Clarence Darrow, representara a Scopes en el inminente "Juicio del Mono". William Jennings Bryan, tres veces candidato presidencial y presbiteriano, aceptó representar al estado de Tennessee. Se establecieron los criterios, se atrajo la atención del público y comenzó un circo mediático.
Desde el principio, los implicados tenían motivos cuestionables, y el juicio se celebró en circunstancias dudosas. Por ejemplo, el Sr. Scopes, que solo era profesor sustituto en el aula de ciencias, ni siquiera sabía si había enseñado evolución, pero se autoinculpó para que el caso pudiera tener un acusado. La defensa tuvo cuidado de no permitir que Scopes testificara, posiblemente porque sabían que en realidad nunca había enseñado el tema. Al principio, la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU - por sus siglas en inglés) se opuso a la participación de Darrow, por temor a que convirtiera el juicio en un circo personal y en una cruzada contra la religión, y así fue. Su participación en el equipo de defensa hizo que otros abogados, como Charles Hughes y John Davis, se echaran atrás.
Del lado de la acusación, Bryan estaba principalmente preocupado por los derechos estatales. Su principal defensa del Acta Butler fue defender la capacidad de un estado para elegir su propio plan de estudios. También estaba profundamente preocupado por los vínculos entre las teorías evolutivas y la eugenesia. De hecho, Bryan dijo enfáticamente que estaba dispuesto a debatir sobre la evolución, pero no pensaba que tuviera algo que ver con el caso de Scopes. Aun así, Bryan había leído a Darwin años antes y lo citó durante el caso. Darrow, por su parte, admitió que había abandonado los escritos de Darwin por considerarlos demasiado oscuros.
El juicio se convirtió rápidamente en un debate cara a cara entre Bryan y Darrow sobre religión e ideales religiosos. En una maniobra que algunos sospechan que fue toda su motivación para aceptar el caso, Darrow llamó a Bryan al estrado como "testigo" de la Biblia. Gracias a los relatos ficticios, se cree que Bryan tuvo problemas para defender las Escrituras y su fe fundamentalista y que se sintió avergonzado en el estrado. De hecho, Bryan respondió cómodamente a los ataques de Darrow. Incluso desvió algunas de las preguntas señalando que, estrictamente hablando, una persona no tenía por qué creer en una Tierra de 6.000 años.
El acoso de Darrow acabó por afectar a Bryan. Cada vez estaba más irritable en el estrado. Lamentablemente, los propios conocimientos de Bryan se utilizaron en su contra. El enfoque de Darrow fue hostil, superficial y amplio, acribillando a Bryan con más preguntas de las que podía responder. Como muestran las transcripciones reales, Bryan se mostró cuidadoso y matizado, lo que, irónicamente, provocó más críticas de sus electores, que habrían preferido una postura más simple y dura.
La trampa de Darrow era maliciosa y tenía varias aristas. Tras dos horas de interrogatorio en un tribunal brutalmente caluroso, el juez puso fin a la farsa. A continuación, ordenó que se eliminara todo el testimonio del acta. El siguiente truco de Darrow fue renunciar al derecho de la defensa a hacer una declaración final, lo que, según la ley, también impedía a la acusación hacerla. Esto era una contradicción directa con la promesa anterior de Darrow de que él, a su vez, serviría como testigo a favor del darwinismo, para ser interrogado por Bryan. De este modo, Darrow manipuló hábilmente la situación para impedir cualquier posibilidad de respuestas razonables. Bryan, en efecto, fue silenciado sin ninguna oportunidad de replicar.
Reporteros antirreligiosos como H. L. Mencken, que ni siquiera estuvo presente durante el testimonio de Bryan, tergiversaron los hechos para hacer que las opiniones religiosas parecieran peores. Bryan murió pocos días después, como consecuencia de una dieta deficiente y diabetes, no de ningún tipo de angustia.
Aunque Scopes fue declarado culpable por el jurado en solo nueve minutos, el veredicto fue finalmente anulado por el Tribunal Supremo de Tennessee por un tecnicismo. Los jueces declararon en su fallo que "no se gana nada prolongando la vida de este extraño caso".
El impacto del juicio en el debate de la creación versus evolución fue significativo, aunque retrasado. La farsa reveló un creciente antagonismo hacia la religión y las visiones bíblicas entre los no creyentes dispuestos a usar la teoría de la evolución como arma contra la fe. La culpabilidad o inocencia de Scopes nunca fue el verdadero problema. Tampoco, a pesar de la intención original, fue una prueba legal de la Ley Butler. Más bien, fue un truco publicitario destinado a corroer las visiones bíblicas y a burlarse de la religión.
Después de que Scopes fue declarado culpable, varios estados intentaron aprobar leyes similares a la Ley Butler, pero fracasaron. Por un tiempo, pareció que la mayoría de la nación se aferraba a las leyes contra la evolución. En realidad, el concepto de evolución todavía se enseñaba en las escuelas, incluso si no se usaba la terminología exacta. Pasarían varias décadas hasta ver los efectos completos que el Juicio del Mono Scopes tuvo en la nación y en el debate de la creación versus evolución. La cultura popular, no la ley, fue el principal motor de este cambio.
Durante casi treinta años, la mayoría de la cultura estadounidense olvidó el Juicio del Mono de Scopes. Entonces apareció una versión ficticia del Juicio del Mono de Scopes en forma de obra de teatro, Inherit the Wind ("Heredar el viento"). En esa obra y en una película de 1960, se representa al fiscal como un fundamentalista cristiano furioso, de mente estrecha y desinformado, y a la defensa como agnósticos amables, de mentalidad abierta e inteligentes.
Decir que "Heredar el viento" no es una representación honesta de la historia, es poco. Sin embargo, la gente está más dispuesta a ver historias dramáticas que a leer la historia real. La popularidad de la obra y la película amplió la brecha existente entre la ciencia y la Biblia y ha conseguido que toda una generación de estadounidenses tenga una visión errónea de los hechos que rodearon el caso. Esto es en parte responsable de que "El juicio del mono de Scopes" sea un ejemplo favorito, utilizado por escépticos y detractores, de atraso religioso.
English
¿En qué consistió el Juicio del Mono de Scopes?
