Pregunta: ¿Cuál es la diferencia entre la microevolución y la macroevolución?
Respuesta:
La microevolución es un fenómeno biológico natural, no controvertido y bien documentado. Ocurre todos los días. Es el proceso por el cual la información genética preexistente se reorganiza, corrompe y/o pierde a través de la reproducción sexual y/o la mutación genética, produciendo cambios a escala relativamente pequeña ("micro") en una población. Dos perros de pelo largo que producen un cachorro de pelo corto sería un ejemplo de microevolución (veremos por qué en un momento).
La macroevolución es la extrapolación teórica, algo más controvertida, de la microevolución, que requiere la introducción de nueva información genética. Se cree que produce cambios a gran escala ("macro"). Un anfibio que evoluciona hacia un reptil o un reptil que evoluciona hacia un ave serían ejemplos de macroevolución.
La macroevolución es un concepto importante porque los darwinistas creen que es el mecanismo de su idea de que toda la vida evolucionó de un antepasado primordial común. Dado que la microevolución es un cambio biológico de pequeña escala ("micro"), y la macroevolución es un cambio biológico de gran escala ("macro"), muchos darwinistas argumentan que la macroevolución es simplemente la acumulación de cambios microevolutivos a lo largo del tiempo. Aparentemente, esta es una extrapolación razonable de la microevolución. Los darwinistas, por lo tanto, a menudo citan evidencia de microevolución como evidencia de macroevolución. Sin embargo, porque la macroevolución requiere nueva información genética adicional, ningún grado de reordenamiento, corrupción o pérdida de la información genética existente producirá la macroevolución. En otras palabras, ninguna cantidad de microevolución producirá macroevolución. Los darwinistas establecen una falsa correlación entre ambas. Ahora examinaremos más de cerca tanto la microevolución como la macroevolución.
Microevolución
Comenzaremos con la microevolución. Supongamos, por ejemplo, que dentro del genoma del perro existen tanto un gen para el pelo largo (H) como un gen para el pelo corto (h). Imaginemos ahora que los primeros perros poseían ambos genes (Hh). Si dos perros Hh se aparearan, la mitad del Hh de un perro se combinaría con la mitad del Hh del otro perro a través de la reproducción sexual, y habría cuatro posibles resultados para la descendencia: cachorros HH, Hh, hH y hh.
Supongamos ahora que el gen H del pelo largo es el gen dominante y el gen h del pelo corto es el gen recesivo. Eso significa que cuando un perro tiene ambos genes, solo se expresará el gen H del pelo largo, es decir, el perro tendrá pelo largo. Así que, si dos perros de pelo largo Hh se aparean, las probabilidades son que tendrían tres cachorros de pelo largo (HH, Hh y hH) y un cachorro de pelo corto (hh). Los dos perros de pelo largo teniendo un cachorro de pelo corto sería un ejemplo de cambio dentro de una población resultante del reordenamiento de información genética preexistente (es decir, microevolución).
Si un perro de pelo largo Hh se apareara con un perro de pelo corto hh, lo más probable es que tuvieran dos cachorros de pelo largo (Hh y hH) y dos cachorros de pelo corto (hh y hh). Si dos perros de pelo corto hh se aparean, solo producirían cachorros de pelo corto hh. Y si este grupo de perros de pelo corto hh quedara aislado de los perros de pelo largo HH, Hh y hH, perderían el acceso al gen H del pelo largo por completo y se convertirían en una "población genética aislada". En términos caninos, las poblaciones genéticas aisladas se denominan "raza pura". Del mismo modo, si un grupo de perros de pelo largo HH se aísla del gen h del pelo corto, se considerarían de raza pura. Por otro lado, los perros de pelo largo Hh y hH se llamarían "mestizos". Los criadores humanos han estado explotando este fenómeno biológico durante miles de años, seleccionando parejas de perros para aparearse en función de su apariencia para acentuar y atenuar las características gradualmente con el tiempo e introducir así nuevas razas.
Mutación genética
Imaginemos ahora que, dentro de una población de pelo largo Hh, una mutación genética inhabilitara la expresión del gen H del pelo largo, y que esa mutación se reprodujera una y otra vez dentro de la población. La población que antes tenía pelo largo pasaría a tener pelo corto, no debido al reordenamiento de los genes a través de la reproducción sexual, sino debido a la mutación genética.
Otro ejemplo importante de microevolución a través de la mutación genética es cuando una población de insectos se vuelve resistente a cierto pesticida, o cuando las bacterias se vuelven resistentes a los antibióticos. Lo que sucede en estos casos es que a través de la mutación los insectos o bacterias pierden la capacidad de producir la enzima que interactúa con el veneno. El pesticida o antibiótico, por lo tanto, no tiene ningún efecto. Pero los insectos o bacterias no ganan ninguna nueva información genética; la pierden. No es, por tanto, un ejemplo de macroevolución, como a menudo se interpreta erróneamente, sino de microevolución. Como explica el biofísico Dr. Lee Spetner, "Todas las mutaciones que se han examinado a nivel molecular muestran que el organismo ha perdido información y no la ha ganado." ("From a Frog to a Prince", documental de Keziah Films, 1998)
Macroevolución
Ahora veamos la macroevolución. Los darwinistas creen que toda la vida está genéticamente relacionada y ha descendido de un antepasado común. Se cree que los primeros pájaros y los primeros mamíferos evolucionaron a partir de un reptil, que el primer reptil evolucionó a partir de un anfibio, que el primer anfibio evolucionó a partir de un pez, que el primer pez evolucionó a partir de una forma de vida inferior, y así sucesivamente, hasta que retrocedemos hasta el primer organismo unicelular, que se cree que evolucionó a partir de materia inorgánica. [El acrónimo para recordar es FARM: Fish (Pez) a Amphibian (Anfibio) a Reptile (Reptil) a Mammal (Mamífero)].
El primer organismo unicelular no poseía toda la información genética de un humano, por lo que para que los humanos hayan evolucionado finalmente a partir de un organismo unicelular primitivo, se tuvo que agregar mucha información genética en el camino. El cambio resultante de la introducción de nueva información genética es la "macroevolución".
La razón por la cual la macroevolución es controvertida y sigue siendo teórica es que no se conoce ninguna forma de que se agregue completamente nueva información genética a un genoma. Los darwinistas han estado esperando que la mutación genética proporcionara un mecanismo, pero hasta ahora ese no ha sido el caso. Como explica nuevamente el Dr. Spetner, "Realmente no creo que el modelo neo-darwinista pueda dar cuenta de la evolución a gran escala [es decir, macroevolución]. Lo que realmente no pueden explicar es la acumulación de información. ...Y no solo es improbable a nivel matemático, es decir, teóricamente, sino que experimentalmente no se ha encontrado una sola mutación que pueda señalar que efectivamente agrega información. De hecho, todas las mutaciones benéficas que he visto reducen la información, pierden información". (Ibid.)
Creación vs. Evolución
Cuando los creacionistas dicen que no creen en la evolución, no están hablando de microevolución. Se están refiriendo a la macroevolución. La microevolución es un fenómeno científico observado de manera creíble. Lo que los creacionistas no creen es en la extrapolación macroevolutiva de Darwin de la microevolución. A diferencia de la microevolución, no hay evidencia científica verdadera para la macroevolución, y, de hecho, hay evidencia significativa en contra de ella. Por tanto, la distinción entre microevolución y macroevolución es un punto importante para aquellos interesados en el debate entre la creación y la evolución.
