Question : La nouvelle perspective sur Paul est-elle biblique ?
Réponse :
La "nouvelle perspective sur Paul" est une réinterprétation des Épîtres de Paul, introduite à la fin des années 1970 par le théologien méthodiste américain E. P. Sanders, notamment dans son livre Paul and Palestinian Judaism (1977). Chaque fois qu'une "nouvelle perspective" sur une doctrine biblique apparaît, les drapeaux rouges devraient s'allumer pour avertir les chrétiens d'un danger possible. Dans de nombreux cas, ces "nouvelles" idées, enseignements ou perspectives ne sont pas du tout nouveaux. Il s'agit plutôt du même vieux mensonge du jardin d'Eden, lorsque Satan a pour la première fois mis en doute la Parole de Dieu : "Dieu a-t-il vraiment dit... ?" (Genèse 3:1). En ce sens, la "Nouvelle perspective sur Paul" est ancienne en ce sens qu'elle tente de nier ce que les Écritures enseignent clairement et ce qui a été accepté par les chrétiens pendant des siècles. La "Nouvelle perspective sur Paul" n'est pas biblique et semble être une tentative de redéfinir et même de nier des doctrines bibliques clés qui sont le fondement de la foi chrétienne.
Malheureusement, les enseignements propagés par les quelques défenseurs de la "Nouvelle perspective sur Paul" gagnent du terrain, même au sein des églises évangéliques, bien que certains de ses principaux partisans soient des spécialistes libéraux du Nouveau Testament issus d'universités laïques. Le plus connu des partisans de la "Nouvelle perspective sur Paul" est N.T. Wright, éminent spécialiste de la Bible et évêque de l'Église anglicane, dont les livres semblent influencer la diffusion de cet enseignement gênant dans les Églises évangéliques.
Le cœur de cet enseignement est que pendant des centaines, voire des milliers d'années, les chrétiens ont gravement "mal compris" l'apôtre Paul et ses enseignements, d'où la nécessité d'une nouvelle perspective sur Paul. L'idée que ces érudits de la dernière heure sont si sages qu'ils peuvent trouver la bonne perspective sur Paul, alors que les érudits bibliques de l'époque du Christ n'ont pas pu le faire, est fondée sur l'audace et même à la limite de l'arrogance. La "Nouvelle perspective sur Paul" n'est pas sans rappeler le groupe du Séminaire Jésus qui, il y a quelques années, a décidé qu'il pouvait déterminer ce que Jésus avait réellement dit et n'avait pas dit en votant sur les paroles du Christ dans la Bible qui devaient lui être attribuées et sur celles qui ne devaient pas l'être. L'arrogance implicite de ce type d'attitudes "plus sages que les autres" devrait être claire lorsqu'ils prétendent que les chrétiens se sont trompés sur Paul pendant près de 2 000 ans.
La "Nouvelle perspective sur Paul" repose sur quatre principes fondamentaux. Le premier est la conviction que les chrétiens comprennent mal le judaïsme du premier siècle. Ils affirment que Paul ne luttait pas contre les juifs qui prônaient une religion d'autosatisfaction et un salut basé sur les œuvres, et que les pharisiens n'étaient pas des légalistes. Pourtant, la Bible décrit les Pharisiens comme ceux qui "négligent les choses les plus importantes de la loi : la justice, la miséricorde et la fidélité", qui "s'efforcent de prendre un moucheron en avalant un chameau" et qui "nettoient l'extérieur de la coupe et de l'assiette, mais au-dedans ils sont pleins de cupidité et de complaisance" (Matthieu 23:23-25). L'idée que les pharisiens du premier siècle n'étaient pas légalistes et que leur religion n'était pas fondée sur l'autosatisfaction et le salut par les œuvres contredit directement les paroles mêmes de Jésus dans ce passage et dans de nombreux autres.
Le deuxième principe de ce faux enseignement est que Paul n'avait pas vraiment de problème avec la doctrine du salut enseignée par les dirigeants juifs de son époque. Son désaccord avec eux portait simplement sur la manière dont ils traitaient les païens et non sur une différence fondamentale quant à la manière dont une personne est sauvée ou justifiée devant un Dieu saint. Cependant, dans ses lettres aux Galates et aux Romains, Paul a clairement et fermement condamné le système de justice fondé sur les œuvres promu par les judaïsants qui essayaient d'éloigner les Galates du véritable message de l'Évangile. En fait, il a déclaré que quiconque prêchait un évangile autre que celui qu'il prêchait devait être "condamné éternellement" (Galates 1:8-9). Une fois de plus, l'Ecriture montre que la "Nouvelle Perspective sur Paul" n'est pas fondée sur le témoignage de l'Ecriture mais lui est contraire, ce qui en fait un enseignement non biblique ayant de graves conséquences pour ceux qui le suivent et se laissent égarer par lui.
Le troisième principe non biblique de l'enseignement de la "Nouvelle perspective sur Paul" est que l'évangile concerne la seigneurie du Christ et non un message de salut personnel et de rédemption individuelle de la condamnation du péché. Certes, la Seigneurie du Christ est une partie importante de la vérité évangélique, mais s'il ne s'agit que de cela, en quoi est-ce une bonne nouvelle ? Personne ne peut faire du Christ le Seigneur de sa vie sans être d'abord purifié du péché et habité par le Saint-Esprit. Seul l'Esprit de Dieu peut nous donner la force de céder à la seigneurie du Christ. Il est clair que l'espoir des chrétiens est que le Christ est avant tout un Sauveur dont le sacrifice expiatoire a personnellement et complètement réparé leurs péchés. C'est pour cette raison que l'Évangile est une bonne nouvelle, car "c'est une puissance de Dieu pour le salut de quiconque croit, du Juif d'abord et du Grec ensuite" (Romains 1:16).
Cela nous laisse avec le quatrième et le plus sérieux principe non biblique de l'enseignement de la "Nouvelle perspective sur Paul" : la négation de la doctrine de la justification par la foi, une doctrine chrétienne centrale et non négociable. Selon les tenants de cet enseignement non biblique, lorsque Paul a écrit sur la justification, il ne parlait pas de la justification personnelle et individuelle par laquelle un pécheur coupable est déclaré juste sur la base de sa foi en Christ et de la justice de Christ qui est imputée au pécheur. Au contraire, ils prétendent que lorsque Paul a écrit sur la justification, il parlait de la manière dont on pouvait savoir si une personne était "un membre de la famille de l'alliance".
Selon N.T. Wright, "la justification au premier siècle ne concernait pas la manière dont quelqu'un pouvait établir une relation avec Dieu. Il s'agissait de la définition eschatologique de Dieu, à la fois future et présente, de qui était en fait un membre de son peuple". Le problème avec ce principe de la "Nouvelle perspective sur Paul" est qu'il déforme l'enseignement biblique sur la justification par la foi et enseigne au contraire que la doctrine de Paul sur la justification ne concernait que le statut des païens dans la communauté de l'alliance et pas du tout le fait qu'un pécheur coupable soit déclaré juste devant un Dieu saint et juste. En d'autres termes, nous ne pouvons pas ignorer ou redéfinir la justification et être considérés comme chrétiens ou bibliques. Dans ses écrits, N.T. Wright s'oppose souvent à la justice imputée du Christ, qui est le cœur et l'âme du véritable évangile (2 Corinthiens 5:21).
Tout comme Satan a remis en question la Parole de Dieu à Ève, la "Nouvelle perspective sur Paul" remet en question les doctrines fondamentales de la foi chrétienne telles qu'elles sont révélées par la Bible et, pour cette raison, la "Nouvelle perspective sur Paul" doit être rejetée.
