Question : Qu'est-ce que le monophysisme ? Qu'est-ce que l'eutychianisme ?
Réponse :
Le monophysisme est une vision erronée ou hérétique de la nature de Jésus-Christ. Les deux écoles de pensée monophysites sont l'eutychianisme et l'apollinarianisme. Le monophysisme enseigne que le Christ n'a qu'une seule nature (une nature divine) et non deux. L'eutychianisme enseignait spécifiquement que la nature divine du Christ était tellement mêlée à sa nature humaine qu'il n'était, en fait, ni pleinement humain, ni pleinement divin. L'eutychianisme et le monophysisme nient l'enseignement biblique de l'union hypostatique, selon lequel les deux natures du Christ sont unies mais distinctes. Les eutychiens suivaient l'enseignement d'Eutychès (378-452), chef d'un monastère de Constantinople au Ve siècle ; le mot monophysitisme vient d'un mot grec signifiant "une seule nature".
L'eutychianisme s'est développé au cinquième siècle en réponse au nestorianisme, qui enseignait que le Christ avait deux natures distinctes et que deux personnes différentes résidaient dans le même corps. Cependant, Eutychès est allé trop loin dans sa réfutation de Nestorius et a fini par enseigner une hérésie. Eutychès a déclaré que l'humanité de Jésus était essentiellement dissoute ou effacée par sa nature divine, la décrivant comme étant "dissoute comme une goutte de miel dans la mer". Une analogie qui pourrait aider à expliquer ce qu'Eutychès voulait dire est celle d'une goutte d'encre mise dans un verre d'eau. Il en résulte un mélange qui n'est ni de l'eau pure, ni de l'encre pure. Il s'agit plutôt d'une troisième substance, un mélange des deux dans lequel l'encre et l'eau sont modifiées d'une manière ou d'une autre. C'est en substance ce qu'enseignait Eutychès à propos des natures du Christ. Il pensait que la nature humaine du Christ était absorbée par sa nature divine, de sorte que les deux natures étaient modifiées dans une certaine mesure, ce qui aboutissait à la formation d'une troisième nature.
Le monophysisme, y compris l'eutychianisme, a été plus influent dans l'Église orientale qu'en Occident. Le concile de Chalcédoine, en 451 après J.-C., y a renoncé, mais à la fin du cinquième siècle, le patriarche de l'Église orthodoxe orientale a cherché à réconcilier le monophysisme avec l'enseignement orthodoxe. Aucun accord n'a pu être trouvé et les monophysites ont finalement été excommuniés. Le monophysisme a toutefois continué à être largement accepté en Syrie, à Antioche, à Jérusalem et à Alexandrie, en Égypte.
Plus tard, certains ont proposé un compromis entre le monophysisme et la théologie orthodoxe, appelé monothélisme (d'un mot grec signifiant "une seule volonté"). Les partisans du monothélisme affirmaient que le Christ avait deux natures, mais qu'il n'avait qu'une seule volonté (divine). Cette négation de la volonté humaine de Jésus ignorait la déclaration de Jésus lui-même dans Luc 22:42, et le compromis a échoué, étant rejeté par les deux parties. Les monophysites refusèrent d'accepter la doctrine des deux natures du Christ, et le monothélisme fut lui-même déclaré hérésie par le troisième concile de Constantinople (680-681).
Certaines Églises enseignent aujourd'hui ce que l'on peut considérer comme une forme modifiée du monophysisme, appelée miaphysitisme ou hénophysitisme. Le miaphysisme enseigne que le Christ a une seule nature, mais que cette nature est composée de deux natures, unies en une seule "sans mélange, sans confusion et sans altération" (extrait de la divine liturgie copte). Les Églises orthodoxes orientales, dont l'Église copte orthodoxe, adhèrent à la doctrine miaphysite ou non chalcédonienne.
L'erreur commune au monophysisme et à l'eutychianisme est d'enseigner que le Christ n'avait qu'une seule nature. La doctrine de la nature du Christ est cruciale lorsqu'il s'agit de l'expiation. Si Jésus n'avait pas été véritablement et pleinement homme, il n'aurait pas pu être un véritable substitut pour l'humanité ; s'il n'avait pas été véritablement et pleinement Dieu, sa mort n'aurait pas pu expier nos péchés.
