Pregunta
¿Qué fue la Controversia del Tuétano o Médula?
Respuesta
La Controversia del Tuétano o Médula fue la controversia sobre un libro del siglo XVII, El Tuétano de la Divinidad Moderna, de Edward Fisher, un ministro laico que escribió bajo el seudónimo "E. F". El título, que suena extraño a los lectores modernos, usa la palabra tuétano para referirse a la parte más interna o esencial y la palabra divinidad para referirse a una vida piadosa. Si el libro fuera publicado hoy, podría titularse La Esencia de la Vida Cristiana. El libro se publicó originalmente en dos partes, en 1645 y 1649.
El Tuétano de la Divinidad Moderna es un diálogo ficticio entre cuatro personajes: un joven cristiano, un antinomista, un legalista y un ministro. El libro intenta guiar al lector por un camino que evite los extremos del legalismo (un énfasis en guardar la ley como un medio de aceptación ante Dios) y el antinomianismo (un rechazo a cualquier norma de comportamiento "requerida" para el cristiano).
El Cristo Completo es un libro que Sinclair Ferguson escribió en 2016 sobre la controversia. El título completo es El Cristo Completo: Legalismo, Antinomianismo, y Aseguramiento del Evangelio—Por qué la Controversia del Tuétano Todavía Importa. En este libro, Ferguson explica la disputa entre los "Hermanos del Tuétano" y aquellos que se oponían al libro de Fisher, y también señala el remedio tanto para el legalismo como para el antinomianismo.
El Tuétano de la Divinidad Moderna no fue ampliamente leído y podría haber permanecido en la oscuridad si no hubiera sido leído y republicado en 1718 por instigación del influente pastor y teólogo escocés Thomas Boston. Sin embargo, algunos en la Iglesia de Escocia objetaron el libro, alegando que de hecho respaldaba el antinomianismo. De mayo de 1719 a mayo de 1720, un comité investigó el libro y concluyó que el libro sí fomentaba el antinomianismo. La Iglesia de Escocia prohibió a los ministro respaldar el libro e instruyó a sus congregaciones a advertir en contra de éste (lo que podría haber provocado que más personas quisieran leerlo). Boston sintió que el comité había malinterpretado el libro y apeló el fallo, respondiendo a las conclusiones del comité. Esta apelación fue rechazada, lo que llevó a Boston a publicar una edición anotada en 1726 con la esperanza de aclarar la controversia. Tanto la edición original como la anotada de Boston todavía están disponibles en impresión hoy.
Aquellos que se oponían a El Tuétano de la Divinidad Moderna sentían que respaldaba el antinomianismo. Aquellos que lo respaldaban acusaban de legalismo a los oponentes. Sin embargo, esta "Controversia del Tuétano" fue entre personas que estaban de acuerdo con la Confesión de Fe de Westminster, la cual explica con gran detalle la justificación por gracia a través de la fe (evitando el legalismo) y las responsabilidades de la vida cristiana (evitando el antinomianismo). El legalismo y el antinomianismo no son estrictamente doctrinales, sino que también tienen que ver con nuestras actitudes y perspectivas (vea el análisis de Tim Keller en el prólogo del libro de Ferguson).
En la vida cristiana, incluso entre los creyentes genuinos, algunos tenderán a pensar legalísticamente. Aunque "saben" que su aceptación ante Dios no se basa en su rendimiento, todavía tienden a vivir sus vidas de esa manera y tal vez juzguen a los demás a través del mismo lente. Por otro lado, algunos cristianos genuinos se dejan llevar por la libertad de la gracia y piensan que pueden vivir como quieran. A veces pecan pensando que simplemente no importa.
El concepto de El Cristo Completo es la respuesta de Ferguson tanto al antinomianismo como al legalismo. Ferguson escribe que la cura para ambos es "entender y saborear la unión con el mismo Jesucristo. Esto conduce a un nuevo amor por y obediencia a la ley de Dios, que él ahora nos media en el evangelio" (El Cristo Completo, Crossway Books, 2016, p.157).
La respuesta al antinomianismo no es una dosis razonable de legalismo. La respuesta al legalismo no es una dosis razonable de antinomianismo. Ferguson dice que la respuesta a ambos es simplemente Cristo y el evangelio. El sentimiento dominante debe ser el amor por y la comunión con Cristo. Cuando realmente lo experimentamos y conocemos su amor, somos liberados de la necesidad de rendimiento pero también liberados para hacer las buenas obras que Él tiene para nosotros (ver Efesios 2:8-10). En términos de la Parábola del Hijo Pródigo de Jesús, el pródigo era antinomiano, y el hermano mayor era legalista. Ambos hijos necesitaban acercarse a su padre, quien estaba listo para extender la gracia y disfrutar de su compañía.
English
¿Qué fue la Controversia del Tuétano o Médula?
