Pregunta
¿Cómo podría explicar el creacionismo los órganos vestigiales?
Respuesta
Nota: para simplificar, este artículo utiliza los términos creación o creacionismo en referencia a la creación especial e inmediata de los organismos en sus formas actuales, a diferencia de los que se desarrollaron con el tiempo a partir de formas anteriores. Algunas formas de "creacionismo" implican tanto la intervención divina como la micro evolución, pero, para mayor brevedad, los términos se utilizan tal y como se describen.
Si los animales fueron creados y no evolucionaron, ¿por qué tienen órganos vestigiales? Es decir, ¿por qué iba Dios a crear un animal con partes que no necesita? Algunos órganos se denominan "vestigiales" porque se supone que son un "vestigio" -un resto- de una forma evolutiva pasada. El término vestigial implica una falta de uso, propósito o función. Ejemplos comunes en los seres humanos de órganos "vestigiales" son el apéndice, el coxis y los pezones en los hombres. Los críticos del creacionismo sugieren que se trata de partes del cuerpo inútiles, ineficaces o atrofiadas y que es más probable que sean el resultado de una biología del pasado que de una creación especial.
La primera cuestión a considerar es si los órganos en cuestión son realmente vestigiales o no. Si un órgano cumple una función, entonces no es vestigial. En realidad, el estudio de un órgano supuestamente vestigial muestra con frecuencia que no es tan inútil después de todo.
Durante años, el apéndice humano se ha considerado el ejemplo clásico de órgano vestigial, o al menos mal diseñado. A veces, el apéndice se extirpa como consecuencia de una inflamación o de un tumor, sin que se aprecien efectos secundarios. Esto, supuestamente, es una prueba de que el apéndice es un órgano innecesario. Sin embargo, estudios más recientes han sugerido que la función del apéndice es almacenar bacterias útiles para repotenciar el sistema digestivo después de una enfermedad. La extirpación quirúrgica sigue siendo necesaria en caso de infección, pero el órgano no carece, de hecho, de un propósito en el diseño del cuerpo.
Del mismo modo, la cultura popular siempre ha considerado que el coxis es vestigial e inútil. Sin embargo, esta crítica rara vez proviene de los científicos reales, ya que el coxis sirve como punto de conexión para varios tendones y músculos. También estabiliza el cuerpo cuando una persona está sentada en posición vertical. Su nombre científico es ccccyx, pero, como su nombre común indica, se supone que el "coxis" es un residuo de la cola de un ancestro. No obstante, el coxis está lejos de ser inútil, y tendríamos dificultades si no existiera.
Si el órgano "vestigial" parece no servir para ningún beneficio real, la siguiente pregunta es si hay alguna razón de peso para incluirlo como parte de la estructura del cuerpo. Los críticos del creacionismo han señalado a veces la presencia de pezones en los varones como algo sin sentido en el marco de la creación especial. Los varones no dan leche, así que ¿por qué iban a tener órganos vulnerables que no sirven para nada? La respuesta más razonable a esto es, sin duda, la de una mayor eficiencia.
Cuando se compra un auto, suele haber varios modelos disponibles. A mayor coste, se pueden añadir mejores características. Esas características a veces añaden interruptores, botones o mandos en el interior del tablero del auto. Sin embargo, a las fábricas de automóviles les resultaría muy caro y derrochador crear un tablero de instrumentos único para cada grupo de opciones. Esto requeriría un conjunto completamente diferente de herramientas, máquinas y piezas para cada versión, por no mencionar los registros y controles de calidad adicionales. En lugar de eso, el uso más eficiente de la maquinaria es hacer un tablero único para cada auto, y a los que no tienen las opciones más sofisticadas simplemente se les tapan los agujeros innecesarios con protectores.
En un sentido biológico, esta es la razón por la que los hombres seguirían teniendo pezones, admitiendo el creacionismo. La "maquinaria" que crea el cuerpo del organismo, el ADN, no necesita la complejidad extra de diseños de tórax completamente diferentes para machos y hembras. Es más eficiente, menos complicado y menos propenso a errores genéticos tener simplemente un único "modelo" para ambos sexos, aunque sólo uno tenga una función real para esos órganos. Lo que parece un despilfarro es, en realidad, biológicamente más eficiente que los órganos personalizados para los dos sexos.
Muchos de los órganos que ahora sabemos que son útiles fueron considerados inútiles por las generaciones anteriores. Y algunas características tienen sentido desde el punto de vista de un código genético racionalizado. En general, esas dos consideraciones explican la existencia de órganos vestigiales, desde la perspectiva de la creación especial. Conociendo la sabiduría de Dios, sabemos que esas características tienen algún propósito, lo comprendamos o no (ver el Salmo 139:14).
English
¿Cómo podría explicar el creacionismo los órganos vestigiales?
